Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-75/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1 B, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, Kranjčevićeva 16, protiv tuženika AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi regresa, izvan rasprave, 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku NM da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb isplati iznos od 863,39 eura (slovima: osamstošedesettrieuraitrideset devetcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 646,50 eura od 17. svibnja 2023. do isplate, te
- na iznos od 216,89 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,
a koje se izračunavaju od dospijeća svakog obroka do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku NM da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb nadoknadi troškove postupka u iznosu od 227,32 eura (slovima: dvjetodvadesetsedameuraitridesetdvacenta), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. svibnja 2025. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. ožujka 2025. podnio tužbu radi isplate regresa protiv tuženika od 863,39 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate uz naknadu troškova postupka. U tužbi je navedeno da se 19. ožujka 2023. u 14,50 h u mjestu Otočac, Ulica Novoselija 13 A, dogodila prometna nesreća koju je prouzročio tuženik upravljajući osobnim automobilom marke OPEL ASTRA registarske oznake i broja [registarska oznaka] bez vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola od 1,20 g/kg (1,10 g/kg), kada je udario u stražnji dio vozila marke RENAULT CLIO registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala SM. Nastala je materijalna šteta na vozilima te je oštećen metalni stupić dvorišne ograde. Vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode bilo je u vlasništvu ĆM te je imalo zaključenu policu automobilskog osiguranja vozila kod tužitelja broj 325000141391. Tužitelj je isplatio na ime nastale imovinske štete sveukupni iznos od 863,39 EUR-a i to dana 16. svibnja 2023. iznos od 646,50 EUR-a na račun CM (za oštećeno vozilo) te dana 3. srpnja 2023. iznos od 216,89 EUR-a na račun GM za izvršenu procjenu štete na vozilu. Tužitelj je temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja stekao pravo na regresno potraživanje isplaćenog iznosa oštećenicima.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženiku radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženik je u pozivu upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 28. ožujka 2025., a na nju nije odgovorio u zadanom roku.
3. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:
- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te
- ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:
- nagrada za sastavljanje tužbe od 150,00 eura, u skladu s Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 187,50 eura,
- pristojba na tužbu od 19,91 eura, te
- pristojba na presudu zbog ogluhe od 19,91 eura,
pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 227,32 eura.
5. Tužitelj se odbija u dijelu zatraženog troška pristojbi iznad dosuđenih 39,82 eura do traženih 79,64 eura.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 15. svibnja 2025.
Sutkinja
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
