Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-266/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JP, zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/260, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 8. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 15. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 15. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JP r. J, kći JP i Č r. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, primanja 900,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretala se brzinom od 89,3 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 39,3 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/260, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 8. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana izjavila je da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom i kretala se brzinom od 89,3 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu navodi da je tom prilikom žurila jer je htjela što oprije stići budući da joj mojoj baki pozlilo pa ju je htjela odvesti kod liječnika i tom prilikom se nalazila pri izlasku iz naselja, na tom dijelu cesta je bila ravna i pregledna i time nije nikoga ugrozila no u potpunosti je svjesna svoje odgovornosti, iskreno joj je žao zbog ovog prekršaja te sa svoje strane ozbiljno obećava da se to neće ponoviti. Moli da se kod donošenja odluke uzme u obzir da radi izvan mjesta prebivališta i u različitim smjenama kada nema redovnih linija te joj je vozilo neophodno potrebno zbog odlazaka na posao, pa moli da joj se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom, a ona još jednom obećava da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodala je i to da je njezina plaća većim dijelom opterećena kreditom i majka je troje malodobne djece.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, snimka kamere, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica na listu 13 spisa i potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2024. utvrđeno je da je Postaja prometne policije Vinkovci od ČP zatražila da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
4.2. Uvidom u obrazac "podaci o vozaču" utvrđeno je da je JP, osoba kojoj je povjereno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dala podatak da je u vrijeme počinjenja prekršaja navedenim vozilom upravljala ona.
4.3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 21. svibnja 2024. i snimku kamere vidljivo je da se kritične zgode i na opisanom mjestu, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, vozilo kategorije M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 99,3 km/h bez umanjenja, odnosno da je okrivljena prekoračila dopuštenu brzinu za 89,3 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine POLCAM SMARTEYE ST-1, koji je prethodno ispitan na propisan način.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1974/2024 od 21. siječnja 2025. (pravomoćna 12. veljače 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana je dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretala se brzinom od 89,3 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 39,3 km/h veća od dopuštene, te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura i koja je majka troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja radi izvan mjesta prebivališta u različitim smjenama te vozilo koristi za odlaske na posao, a od kojeg posla stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj, izrazila žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
