REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5003/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz čl.134. st.1. i st.4. uz primjenu čl.293. st.2. i čl.175. st.1. toč.3. i st.3. s primjenom st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/31475, Ur.broj: 511-05-09-24-1 od 15. studenoga 2024., nakon održane glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ČK, sin Č i C djev. prezime majke E, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, pomoćni radnik, zaposlen na Hrvatskim šumama, plaće u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 30. rujna 2024. u 19:20 sati, u Ogulinu, Ulica Bernardina Frankopana 3, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u Ogulinu, Ulicom Bernardina Frankopana iz smjera Lomošćanske ceste u smjeru Trga hrvatskih rodoljuba (jugoistok-sjeverozapad) te se dolaskom kod kbr. 1A nije pješačkom prijelazu približio sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz te tom prilikom nije zaustavio vozilo i propustio pješakinju CK, koja je već propisno stupila na pješački prijelaz pa je uslijed navedenog prednjim lijevim pneumatikom prešao preko oba stopala pješakinje CK, a u prometnoj nesreći navedena pješakinja je zadobila lake tjelesne ozljede, dok na vozilu nije nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj po čl.134. st.1. i st.4. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što po prouzročenoj prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen okrivljeni nije ostao na mjestu prometne nesreće, pružio pomoć ozlijeđenoj osobi niti o istom obavijestio policiju i sačekao njihov dolazak, već je sa vozilom napustio mjesto događaja te je po pol. službenicima krim. istraživanjem vozača pronađen dana 01. listopada 2024., te je u prostorijama PP Ogulin dao obavijesti na okolnosti prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj po čl.175. st.1. toč.3. i st.3. s primjenom st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja opisano pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
za djelo prekršaja opisano pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura)
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 eura (osamstodeseteura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja stupa na snagu po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura, a prema zahtjevu za naknadu troškova PU karlovačke, PP Ogulin, kao i trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), a što ukupno iznosi 57,00 eura (pedesetsedameura) u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/31475, Ur.broj: 511-05-09-24-1 od 15. studenoga 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ČK je na glavnoj raspravi, iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga, odnosno da je 30. rujna 2024. u 19:20 sati, u [adresa], prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u [adresa] iz smjera Lomošćanske ceste u smjeru Trga hrvatskih rodoljuba (jugoistok-sjeverozapad) te dolaskom kod kbr. 1A nije se pješačkom prijelazu približio sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz te tom prilikom nije zaustavio vozilo i propustio pješakinju CK, koja je već propisno stupila na pješački prijelaz pa je uslijed navedenog prednjim lijevim pneumatikom prešao preko oba stopala pješakinje CK, a u prometnoj nesreći navedena pješakinja je zadobila lake tjelesne ozljede, dok na vozilu nije nastupila materijalna šteta. Isto tako je točno da po prouzročenoj prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće, pružio pomoć ozlijeđenoj osobi niti o istom obavijestio policiju i sačekao njihov dolazak, već sam sa vozilom napustio mjesto događaja. Na posebno pitanje suca okrivljeniku kako i kada ga je policija pronašla, okr. je naveo da je to bilo drugi dan, kada se u stvari i sam javio u Policiju u [adresa]. Na posebno pitanje suca okrivljeniku kakvo je to mjesto događaja, je li to bila komplicirana prometna situacija, okr. je naveo da nije komplicirana situacija, da se na cesti nalaze dva pješačka prijelaza, ali mjesto nije dobro osvijetljeno. Na posebno pitanje suca okrivljeniku je li kontaktirao s oštećenom, okr. je naveo da je s istom kontaktirao te da je ista bila na bolovanju stoga joj je isplatio odštetu.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao sljedeće: obavijest serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za oštećenicu ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prijava Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za CK, troškovnik PU karlovačke, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 2. travnja 2025. iz koje je razvidno da isti do sada nije kažnjavan za ovakva djela prekršaja.
4. Na izvedene dokaze okrivljenik nije stavio primjedbe te je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je iskazao da predlaže okončanje postupka te je zamolio sud za blagost i ublaženje novčane kazne, a radi skromnih primanja. Naveo je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla te je još jednom nadodao da mu je žao radi počinjenih djela prekršaja.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je djela prekršaja u cijelosti priznao te temeljem provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izrijeku ove presude. Zbog svega navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je činjenicu da je okrivljenik djela prekršaja u cijelosti priznao te je izrazio žaljenje kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja te je sud cijenio mladost i neiskustvo okrivljenika, zbog čega je sudac primijenio ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prema zahtjevu za naknadu troškova PU karlovačke, PP Ogulin kao i paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.
Zagreb, 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okr. ČK, B, [adresa] 4
2. tužitelj: PU karlovačka, PP Ogulin
3. u spis
