Poslovni broj: Ps-9/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AE iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], protiv prvotuženika ŠE, drugotuženika JE, trećetuženika SE i četvrtotuženika TE, svi iz [adresa], radi iseljenja i isplate, 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba.
Odbačena tužba može se ponovno podnijeti.
Obrazloženje
1.Rješenjem od 23. travnja 2025. vraćena je tužitelju kao nerazumljiva i nepotpuna tužba radi ispravka odnosno dopune na način kako je detaljno i precizno navedeno u citiranom rješenju na koje se, radi izbjegavanja ponavljanja, na ovom mjestu upućuje (čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).
2.Podneskom od 15. svibnja 2025. tužitelj je tužbu vratio, a da ju nije ispravio, odnosno dopunio onako kako je bio pozvan. Tužitelj, naime, nije jasno naveo određen i razumljiv kondemnatorni tužbeni zahtjev za iseljenje u kojem bi, radi identifikacije i podobnosti za eventualnu prisilnu ovršnu provedbu, opisao predmetne nekretnine prema njihovim zemljišnoknjižnim i katastarskim oznakama, nije naveo jasan i određen kondemnatorni tužbeni zahtjev kojim bi se naložilo tuženicima plaćanje apsolutnog, točno određenog, novčanoga iznosa s osnova režijskih troškova koje u činjeničnim navodima tužbe tužitelj nije određeno naveo, niti je pak naznačio vrijednost predmeta spora.
3.Valjalo je stoga, temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
U Zaprešiću, 15. svibnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig,
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka.
DNA:
1. Tužitelju, osobno,
