REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8154/2023.

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Nevenland j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i FĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika Nevenland j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i FĆ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 22. svibnja 2023., broj: 64. Pp-6065/2023, na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika Nevenland j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i FĆ, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, obustavlja se prekršajni postupak u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Nevenland j.d.o.o., Zagreb, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, na temelju članka 155. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

II Prihvaća se žalba okrivljenika FĆ, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: Nevenland j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 318,53 eura (tristoosamnaest eura i pedesettri centa) / 2.400,00 kn (dvijetisućečetiristo kuna), a FĆ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 66,53 eura (šezdesetšest eura i pedesettri centa) / 500,00 kn (petsto kuna), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog izrekom te presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 33,18 eura (tridesettri eura i osamnaest centi) / 250,00 kn (dvjestopedeset kuna), svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici Nevenland j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i FĆ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud propustio dostavu poziva u smislu odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, te je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Prekršajnog zakona, jer im je onemogućeno sudjelovanje u postupku. Uz navedeno, ističu i da su izrečene novčane kazne previsoke.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljeniku odgovornu osobu osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, po službenoj dužnosti, našao da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Nevenland j.d.o.o., Zagreb, više ne može voditi, jer je iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-24/16082-1 od 7. svibnja 2024.g. vidljivo da je brisano trgovačko društvo Nevenland j.d.o.o., Zagreb, pa je trebalo stoga, u smislu odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, donijeti odluku kao u točki I. izreke ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.

7. Rješavajući nadalje predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer okrivljenik nije mogao sudjelovati u postupku i povrijeđeno mu je pravo obrane, što je utjecalo ili moglo utjecati na odluku o krivnji okrivljenika, a što osnovano ističe i žalitelj.

8. Odredbom članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka ne primijeni ili nepravilno primjeni koju odredbu toga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.

9. Naime, na ročištu održanom dana 22. svibnja 2023.g. (očitom omaškom u zapisniku je naveden datum 22. svibnja 2022.) na zapisniku je konstatirano da „nisu pristupili okrivljenici, poziv je istaknut na oglasnu ploču suda“, te je ročište održano, odnosno proveden je dokazni postupak, iako je iz stanja spisa, odnosno dostavnica o uručenju poziva okrivljenicima, razvidno da su pozivi za prethodna dva ročišta (18.4.2023.g. i 4.5.2023.g.) bili vraćeni s naznakama „nije tražio“, i to u prekratkim razmacima (u oba slučaja u razmaku najmanjem od 15 dana), pa se isti ne mogu smatrati dovoljnim za zaključak prvostupanjskog suda da se radilo o izbjegavanju primitka poziva, ali je unatoč tome prvostupanjski sud poziv za ročište za 22.5.2023.g. poziv okrivljenicima istaknuo na oglasnu ploču.

10. Kako je, dakle, prvostupanjski sud održao ročište dana 22. svibnja 2023.g. i na istom proveo dokaze, iako za to nisu bili ispunjeni uvjeti, počinjena je bitna povreda odredbi članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona. Naime, opisanim postupanjem prvostupanjskog suda okrivljenik je onemogućen da se u neometanom izlaganju očituje o svim okolnostima koji ga terete i da iznese sve činjenice koje mu služe za obranu u smislu odredbe članka 171. stavka 4. Prekršajnog zakona, s obzirom da su na predmetnom ročištu provedeni svi dokazi na kojima je utemeljena odluka o njegovoj krivnji, a na koje dokaze se isti nije mogao očitovati, pa je nesporno da je slijedom navedenog u postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, jer je iznošenje njegove obrane, moglo utjecati na donesenu odluku.

11. Slijedom navedenog, počinjena je bitna povreda odredbi članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti utvrđene nepravilnosti, te će zakazati novu raspravu na koju će uredno pozvati okrivljenika, te će provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdio sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, i omogućiti okrivljeniku da se očituje o svim provedenim dokazima, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.

13. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.