REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Ilica - Selska, Ilica 207
Posl.br. Kzd-168/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 172. st.2. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-140/24, precizirane na raspravi 15. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, zamjenice OKDO u Zagrebu BĐČ, zakonske zastupnice oštećenika ČĐ, dana 15. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.
okrivljeni KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina AĐ i ŽĐ, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, alatničara, SSS, zaposlenog u alatnici Mislav sa plaćom od 1.100,00 eura, bez imovine, razvedenog, oca jednog djeteta, osuđivanog zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
- u razdoblju od 18. listopada 2023. do 25. srpnja 2024., iako mu je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, broj Ob-239/17-4 od 5. rujna 2017., ovršnim 14. travnja 2018., naloženo da za uzdržavanje djeteta NĐ (rođene **.**.2010.), doprinosi mjesečnim iznosom od 1.200,00 kuna, na ruke majke ČĐ uz potvrdu o plaćanju, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, te iako svjestan svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati, jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu ne platiti iznos uzdržavanja, izuzev iznosa od 160,00 eura, ništa nije plaćao, čime je oštetio dijete NĐ za iznos od 1.273,41 eura,
- dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine brojevi: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36./24. – dalje: Kazneni zakon/11.),
II. Temeljem članka 172.stavak 2. KZ/11
IZRIČE SE
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni KĐ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-140/24 protiv okr. BĐ zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 te je na raspravi 15. svibnja 2025. prisutna ZOKDO precizirala prijedlog kaznenopravne sankcije.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi dana 21. ožujka 2025. okrivljeni KĐ naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti te izražava iskreno kajanje zbog istog. Preminuo mu je djed AĐ o čemu sudu predočava smrtni list te navodi da u kraćem roku je spreman namiriti dug koji postoji u ovom postupku u cijelosti. Također nije namirio dug koji postoji u prethodnom postupku. Na današnji dan vlastitoj kćer je dužan iznos od oko 8.000,00 eura te je isti spreman na namiriti u cijelosti kako ne bi završio u zatvoru.
3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je i sa u spisu provedenim materijalnim i personalnim dokazima.
4. Sud je uzeo uvid u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj: Ob-239/17 od 5. rujna 2017. (list 5 – 6 spisa), presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj: Kzd- 202/2023 od 24. listopada 2023. (list 7 – 11 spisa), izvješće kartica prometa po računu ČĐ od 16. travnja 2024. (list 13 –16 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji BĐ, od 26. travnja 2024. (list 24 – 26 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje o nezaposlenosti na ime KĐ, od 10. svibnja 2024. (list 27 – 28 spisa), zapisnik o ispitivanju BĐ u svojstvu osumnjičenika uz pripadajući DVD medij od 30. travnja 2024. (list 31 – 32 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – z.z. oštećenika ČĐ od 19. srpnja 2024. (list 36 – 39 spisa), kao i evidencija uplate okr. predana po zz oštećenoj na raspravi 21. ožujka 2025. (list 66).
5. Sud je na raspravi 15. svibnja 2025. dodatno ispitao zz oštećenu ČĐ koja je navela da je okrivljenik u cijelosti namirio dug mlt. oštećeniku tako da sa 15. svibnjom 2025. ne postoji nikakav dug za uzdržavanje mlt. NĐ, niti u inkriminiranom periodu ovoga spisa a niti prema ranijoj presudi suda.
6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. KĐ počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika BĐ i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.
7. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio, priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu u cijelosti namirio dug mlt. oštećenici, te obećao da će ubuduće redovno mjesečno doprinositi za uzdržavanje djeteta, kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je okr. već osuđivan za isto kazneno djelo temeljem ranije presude suda, no u ovom postupku namirio je dug vezano i za taj predmet.
8. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku TĐ za kazneno djelo iz čl. 172.st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenika da ne počini neko novo kazneno djelo.
9. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
10. Uzimajući u obzir da je prvenstvena svrha ovog kaznenog postupka namirenje duga mlt. oštećenici a tek podredno kažnjavanje samog okrivljenika te cijeneći činjenicu da je u tijeku postupka mlt. oštećenica obeštećena u potpunosti, sud je navedenu sankciju smatrao primjerenom.
11. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godina izrečenu okr. TĐ je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.
12. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. TĐ u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.
13. Temeljem članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni KĐ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
U Zagrebu, 15. svibnja 2025. godine
Sutkinja za mladež:
Sonja Vrandečić
PRAVNA POUKA:
Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 15. svibnja 2025.
DNA:
OKDO Zagreb
okrivljeni
zz oštećene
HZSR Novi Zagreb
