REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-105/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene KG, zbog kaznenog djela iz članaka 241. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 14. veljače 2024. br. K-94/2023, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda na način da se:

I. Temeljem članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) prema

optuženoj KG (sa podacima kao u spisu)

OPTUŽBA ODBIJA

II. da bi 19. prosinca 2016. u Zadru, ABC. u cilju da osujeti ostvarenje prava na stvari svjesna da je 1/2 dijela od 1228 dionica ABC Zadar suvlasništvo s osnova bračne stečevine oštećenika LG i da se vezano za iste dionice vodi spor pred Općinskim sudom u Zadru radi utvrđenja bračne stečevine između nje i oštećenika, prethodno 6. prosinca 2016. ovjerivši ugovor o darovanju datiran 26. studenog 2010., sklopljenog između nje i pokojnog LG, sve navedene dionice nominalne vrijednosti 54.032,00 kn, koje su dionice glasile na njeno ime, prenijela u vlasništvo pokojnog LG, zajedničkog sina nje i oštećenika,

dakle, s ciljem da osujeti ostvarenje prava na stvari otuđila stvar osobe čije interese zastupa, a na kojoj drugi ima pravo zadržanja,

III. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine, povrede tuđih prava iz članka 241. stavka 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. toga zakona te nužni izdaci optužnice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

V. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru pod brojem 92 K-94/2023 od 14. veljače 2024. optužena KG, na temelju članka 453. stavka 3. ZKP/08 oslobođena je od optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv imovine, povrede tuđih prava iz članka 241. stavka 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do . ZKP/08 te nužni izdaci optužnice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Zadru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu i ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

6. Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesene žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je u predmetnom postupku nastupila zastara kaznenog progona, zbog čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

7. Naime, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08, je li na štetu optuženice povrijeđen kazneni zakon, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u predmetnom kaznenom postupku nastupila zastara kaznenog progona, čime je došlo do povrede kaznenog zakona na štetu optuženice propisane u članku 469. točki 3. ZKP/08.

8. Optuženica se teretila za kazneno djelo povrede tuđih prava iz članka 241. stavka 1. KZ/11 za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora do jedne godine, pa sukladno rokovima zastare iz članka 81. stavka 1. KZ/11 kazneni progon zastarijeva nakon šest godina (članak 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11) od počinjenja djela. Međutim, kako je prije proteka rokova zastare donesena prvostupanjska presuda i to u dva navrata pod brojem 92 K-442/19 od 20. rujna 2021. te pod brojem K-94/2023 od 14. veljače 2024., zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine (članak 81. stavak 3. KZ/11), pa u konkretnom slučaju zastara kaznenog progona nastupa protekom osam godina od počinjenja djela.

9. Dakle, uzimajući u obzir da je optuženica oslobođena od optužbe da bi 19. prosinca 2016. počinila kazneno djelo povrede tuđih prava iz članka 241. stavka 1. KZ/11 za zaključiti je da je u predmetnom kaznenom postupku sa danom 19. prosinca 2024. nastupila zastara kaznenog progona, pa je prvostupanjsku presudu valjalo preinačiti i temeljem članka 452. točke 6. ZKP/08 donijeti presudu kojom se optužbe odbija, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

10. Budući da je donijeta odbijajuća presuda, sukladno članku 149. stavku 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti o troškovima kaznenog postupka na način da troškovi postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. toga zakona te nužni izdaci optužnice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Imajući u vidu sve prednje navedeno, sukladno članku 486. stavku 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Šibeniku 15. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac