posl.broj: Pp-2178/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/24-5/29180; URBROJ: 511-16-06-24-1 od 25. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i oštećenice OZ, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 15. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik IZ, sin pok. I i pok. RZ rođ. O, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], oženjen, (ali više ne živi sa suprugom), otac dvoje odrasle djece, pismen (ali nakon moždanog udara više ne može pisati), završene osnovne škole, invalidski umirovljenik s mirovinom od oko 500,00 eura (prima i inkluzivni dodatak od 160,00 eura), suvlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 23. listopada 2024. godine u 13.00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje prema supruzi OZ na način da joj se obraćao riječima: "kurvo i ubojico, ubila si svoju majku R" i branio joj je da ide u crkvu na molitvu, a što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO,

počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 12. stavak 2. te članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, kao samostalna prekršajnopravna sankcija primjenjuje zaštitna mjera

z a b r a n a p r i b l i ž a v a n j a, u z n e m i r a v a n j a

i l i u h o đ e n j a ž r t v e n a s i l j a u o b i t e l j i:

supruge OZ (OIB: [osobni identifikacijski broj])

iz [adresa]

sa zabranom približavanja oštećenici na svim mjestima i područjima

na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od

3 (tri) mjeseca,

s tim da će se u trajanje zaštitne mjera uračunati vrijeme u kojem je na

snazi bila mjera opreza prema naredbi Policijske postaje Orahovica

(8 dana), tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog u izreci činjenično opisanog prekršaja iz ZZNO. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, policija je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i nakon 12-satnog zadržavanja ga pustila na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi).

2. Pred ovim Sudom je proveden redovan prekršajni postupak u kome je održana glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti oštećenice OZ, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Upitan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim, jer da nije počinio nasilje prema supruzi. Opisao je kako je odmah po isteku zadržavanja, po njega došao sin i odvezao ga u [adresa], a gdje sada živi (i gdje je prijavio boravište). Opisao je teško zdravstveno stanje (došao je na Sud u pratnji sina).

4. U dokaznom postupku je kao svjedokinja - oštećenica (žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) ispitana OZ. Ona je u nazočnosti okrivljenika u svemu

potvrdila činjenične navode optuženja: iskazala je da je prvi puta u 45 godina braka pozvala policiju, jer da nije mogla trpjeti uvrede i optužbe od strane supruga i da joj uvijek prigovara kada želi ići u crkvu. Opisala je tijek postupanja policije i obiteljske prilike.

5. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon završnih govora, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, a nakon čega je našao dovoljno utvrđenim (dokazanim) da se okrivljenik prema supruzi ponašao onako kako je glasio činjenični navod optuženja i primjenom u izreci citiranih odredbi ZZNO, Sud je okrivljenika proglasio krivim, našavši u njegovom ponašanju utužive prigode obilježja nasilja iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO. Naime, okrivljenikovo negiranje, Sud nije prihvatio, jer je takvo što neživotno i neuvjerljivo. Sud uvjerenje o dovoljnoj dokazanosti činjeničnog stanja temelji na iskazu oštećenice OZ, a koji iskaz Sud prihvaća kao istinit i vjerodostojan u potvrđivanju tijeka događanja, a iz razloga životnosti i logičnosti (potpunoj uvjerljivosti, uostalom okrivljenik ničim uvjerljivim nije proturječio njezinom iskazu). Svi drugi dokazi izvedeni čitanjem dijelova spisa (kako je naprijed navedeno) odgovarajući su iskazu oštećenice. Slijedom takve ocjene, Sud je okrivljenika proglasio krivim sukladno kaznenoj odredbi iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Međutim, rukovodeći se odredbama iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnih sankcija) i članaka 11. i 12. ZZNO (vrste i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji i svrha zaštitnih mjera), Sud je vodeći računa o naravi konkretnog nasilja u obitelji i osobnim svojstvima okrivljenika i specifičnosti obiteljskih odnosa (onako kako su to predočili okrivljenik i u svjedočkom iskazu oštećenica), našao da je odgovarajuća prekršajnopravna sankcija upravo zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve (sankcija iz članka 13. stavak 1. točka 2., pobliže označena u članku 16. ZZNO) i to kao samostalna prekršajnopravna sankcija (kako je kao mogućnost propisano u članku 12. stavak 2. ZZNO), a konkretna zaštitna mjera iz ZZNO propisana je sukladno odredbi iz članka 50. stavak 2. PZ. Naime, Sud smatra da je primjena baš te mjere odgovarajuća prekršajnopravna sankcija u ovom slučaju i da druga sankcija (kazna) nije potrebna u smislu naprijed citiranih odredbi, jer prema utvrđenom činjeničnom stanju i prema ocjeni Suda nakon dojmova stečenih po ispitivanju okrivljenika i oštećenice i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud smatra da se upravo zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji (uz određivanje mjesta te udaljenosti ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi kako je obvezno prema članku 16. stavak 2. ZZNO) ukazuje kao učinkovita sankcija kojom bi se ostvarila zaštita ugroženog člana obitelji. Naime, razmotrivši sve osobitosti ovog konkretnog nasilja prema supruzi, Sud nipošto nije našao uvjete za izbor zatvorske kazne kao strože, a što se tiče novčane kazne, Sud je smatrao da kažnjavanje okrivljenika novčanom kaznom u okolnostima kada on kao invalidski umirovljenik nema nikakvih bitnijih primanja, ne bi imalo smisla u postojećim socijalno-imovinskim okolnostima. Mjera je određena u trajanju od 3 mjeseca, a na temelju obveze iz članka

130. stavak 9. PZ, Sud je u trajanje zaštitne mjere uračunao vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri (po naredbi PP Orahovica, a u trajanju od 8 dana). Provedba mjere povjerava se Policijskoj postaji Orahovica sukladno članku 16. stavak 5. ZZNO i odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19), a gdje je detaljno opisan način rada, postupanje i ovlaštenja policije u provedbi zaštitne mjere. Okrivljenik se upozorava da je dužan postupati po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, jer u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. ZZNO).

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju (13,27 eura), a još 13,27 eura dodano je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 15. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. IZ, [adresa],

2. OZ, [adresa],

3. Policijska postaja Orahovica,

na broj: 211-07/24-5/29180,

4. Policijska postaja Orahovica, za izvršenje zaštitne mjere (po pravomoćnosti),

5. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.