REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-4559/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/1247 urbroj: 511-12-36-25-1 od 26. siječnja 2025., a nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. te dana 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i T rođ. E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], strojar, mjesečna primanja 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a)što je dana 26. siječnja 2025. u 13:45 sati u Gizdavcu na kolniku državne ceste D 56 upravljao motociklom marke Kawasaki [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
b)što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a koja kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu "A" kategorija
čime je počinio prekršaj iz članka 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st.3.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) EURA
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
KUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/1247 urbroj: 511-12-36- 25-1 od 26. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u Gizdavcu na cesti D 56 upravljao motociklom Kawasaki [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskom službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je točno da je upravljao vozilom one kategorije koja nije upisna u njegovu vozačku dozvolu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju droga u organizmu br. 1058207288 od 26. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojebeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio iskaz okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz navoda zapisnika o ispitivanju droga u organizmu br. 1058207288 od 26. siječnja 2025 koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 26. siječnja 2025. u 13:45 sati u Gizdavcu na kolniku državne ceste D 56 upravljao motociklom marke Kawasaki [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu te je upravljao navedenim vozilom a koja kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu "A" kategorija.
5. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A", pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 700,00 eura a za djelo pod d) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 220,00 eura, te je okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 eura eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja A kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti smatrajući da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
