REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp – 4973/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ, a radi prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/106489 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 29. studenog 2024 nakon provedenog žurnog postupka dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, policajac, mjesečna primanja 1.700,00, eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 21. srpnja 2023. u 15:25 sati u Klisu na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h a kretao se brzinom od 147 km/h a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 132 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
Čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1., a kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA
Temeljem odredbe članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/106489 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 29. studenog 2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Klisu na cesti D1, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagenom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se izvan naseljenog mjesta gdje je dopuštena brzina od 100 km/ h a kretao se brzinom od 147 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 132 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 32 km/h. Radi kao inspektor krim policije i taj dan je obavljao specijalne poslove praćenja osobe nad kojima se provodi kriminalističko istraživanje a zbog prekrivene radnje koristio je privatno vozilo u službene svrhe, i zbog toga je morao prekoračiti brzinu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije prekršajno kažnjavan za isto djelo, te moli da mu se sve te okolnosti uzmu u obzir.
3. U dokazne svrhe pročitan je Obrazac o podacima o vozaču na ime ĆJ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 21. srpnja 2023. u 15:25 sati u Klisu na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h a kretao se brzinom od 147 km/h a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 132 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kretao se cestom izvan naselja brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim.
7. Međutim, odlučujući o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da okrivljenik prema evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, da je priznao prekršajno djelo, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa smatra da se okrivljeniku ne treba izreći kazna propisana za navedeni prekršaj već joj je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu držeći da će se i samom mjerom upozorenja u odnosu na okrivljenika postići svrha prekršajne sankcije i da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
a
