Poslovni broj: Pp-583/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/20555 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 26. veljače 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena KA, kćer K i P, rođena **.**.2002. u [adresa], s boravištem u [adresa] i prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, neudana, bez djece, pismena, završila SSS, bez zanimanja, nezaposlena, bez primanja, uzdržava ju zaručnik, bez imovine, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana.
I.
k r i v a j e
što je dana 20. studenog 2024.g. u 22,09 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici ispred kbr. 77 kao vozačica vozila M1 upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO T-series RT4.
II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/20555 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 26. veljače 2025. protiv okrivljenice koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 13. ožujka 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru iskazala da je ona navedenog dana upravljala osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu u naseljenom mjestu Suhopolje, ali ne može točno reći kojom se brzinom kretala jer nije gledala, ali bilo je to tu negdje približno kao što joj se stavlja na teret, a poznato joj je da je na tom dijelu ograničenje 60 km/h, ali ju to nije zanimalo jer je u automobilu imala nećaka koji se ozlijedio i išla mu je krv iz glave, a kako je dijete utihnulo ona je zaključila da mu nešto nije dobro, a inače je medicinska sestra po struci pa joj je to bilo poznato. U spis je priložila medicinsku dokumentaciju za PA kojega je navedenog dana vozila na hitni pregled. Od te kamere gdje su ju snimili do hitnog prijema vozila je nekih 15-tak minuta i ona je još u tijeku vožnje upalila sva četiri žmigavca, a kada su došli na hitni prijem odmah su ih primili, s obzirom da se radilo o malom djetetu i da je krvarilo. Nije išla zvati ni hitnu pomoć, nego je odmah vozila dijete u bolnicu s obzirom da je krvarilo. Nije imala drugih dokaznih prijedloga. Nakon što je upitana o vozačkoj dozvoli, izjavila je da joj je vozačka dozvola potrebna jer u obitelji ima sestru koja je bolesna i oca koji je bolestan odnosno srčani bolesnik, a isti inače žive sami i ona se brine o njima. Okrivljenica nije imala ništa primijetiti na izvedene dokaze.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen uvid u preslik povratnice od 05. ožujka 2025.g., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 21. studenog 2024.g. podatke o vozaču, preslik povratnice od 04. veljače 2025.g., dva fotografska zapisa uređajem GATSO T-series RT4 sa utvrđenom brzinom kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025.g. za okrivljenicu.
4. Na temelju okrivljeničinog priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (nepropisne brzine) kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, a posebice uvidom u fotografije snimljene uređajem GATSO T-series RT4 iz kojih je vidljiva brzina kretanja okrivljeničinog vozila kritične zgode, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljena tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivim i izriče joj kaznu.
6. Okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznala prekršaj i iskazala žaljenje zbog počinjenja istog, te što je nezaposlena, bez primanja i uzdržava ju zaručnik , pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8., članku 53. stavak 3., članku 46. stavak 3 i članku 90. stavak 6. ZSPC-a.
7. Prema okrivljenici je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (koliko je i predložio ovlašteni tužitelj) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da je okrivljenica specijalni povratnik s obzirom da je već osuđena za istovrsni prekršaj-prekoračenje brzine iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a i upravljala je po vrlo frekventnoj dionici D2, iako je prevozila dijete u Opću bolnicu Virovitica, te na ovaj način sud djeluje na razvijanje svijesti kod okrivljenice u odnosu na njezine propuste stavljajući naglasak na specijalnu i generalnu prevenciju.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlena i uzdržava ju zaručnik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Virovitici, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 15. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
