Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-85/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Arena Tower d.o.o. Zagreb, Ulica Kneza Branimira 71A, OIB 49198891218, zastupan po punomoćnici Jovanki Puhalo, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke Laurel Nekretnine d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 180, OIB 24234822053, zastupan po punomoćniku Vladimiru Peneziću, odvjetniku u OD Penezić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-16865/2024-7 (ozn. Z- 14739/2024) od 5. srpnja 2024., 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protustanke te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-16865/2024-7 (ozn. Z-14739/2024) od 5. srpnja 2024. i rješava:

U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], na nekretnini Laurel Nekretnine d.o.o., OIB 24234822053, Radnička cesta 180, 10000 Zagreb, koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] livada [adresa] površine 3772m2,

na temelju Tužbe od 21.5.2024. i Obavijesti o primitku elektroničkog podneska Trgovačkog suda u Zagrebu od 21.5.2024. u 12,15 sati, dopušta se upis:

- zabilježba spora tužitelja Arena Tower d.o.o. Zagreb, Ulica Kneza Branimira 71A, OIB 49198891218, protiv tuženika 1. Laurel Nekretnine d.o.o., OIB 24234822053, Radnička cesta 180, 10000 Zagreb i 2. ĆĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da nije sklopljen i ne proizvodi pravne učinke kupoprodajni ugovor od 24.4.2023, podredno poništenja i ništetnosti kupoprodajnog ugovora te uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i uknjižbe prava vlasništva za korist tužitelja.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu brisanje upisa provedenog na temelju rješenja toga suda broj Z-16865/2024-7 (ozn. Z- 14739/2024) od 5. srpnja 2024. i provedba upisa ovog rješenja iz točke I. izreke.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 16865/2024-7 (ozn. Z-14739/2024) od 5. srpnja 2024., u točki I. izreke prihvaćen je prigovor protustranke te se preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-14739/2024 od 22.5.2024. kojim se dopušta upis zabilježbe spora na temelju Tužbe od 21.5.2024. i Obavijesti o primitku elektroničkog podneska Trgovačkog suda u Zagrebu od 21.5.2024. na način da ispravno glasi zabilježuje se spor tužitelja Arena Tower d.o.o. protiv tuženika Laurel Nekretnine d.o.o., dok se točkom II. izreke uspostavlja prijašnje zemljišnoknjižno stanje i točkom III. se nalaže provedba upisa u zemljišnoj knjizi.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela protustranka pozivajući se na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 3. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK), predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za upis i naloži upis zabilježbe odbijenog prijedloga, odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4. ,8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a u svezi sa člankom 99. stavkom 2. ZZK, pa tako niti povreda iz članka 149. stavak 1. točka f) ZZK-a na koju sud odlučujući povodom žalbe također pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 149. stavak 4. ZZK.

5. Neosnovani su žalbeni navodi protustranke da su tužbeni zahtjevi po predmetnoj tužbi predlagatelja, podnesenoj Trgovačkom sudu u Zagrebu 21.5.2024., usmjereni na osporavanje valjanosti kupoprodajnog ugovora od 24.4.2023. pa da se stoga ne radi o sporu u svezi knjižnog prava u smislu odredbe članka 86. stavak 1. ZZK. Naime, iz stanja spisa je evidentno da se predmetnom tužbom od 21.5.2024., pored utvrđenja nepostojanja, podredno poništenja i ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je izvršen zemljišnoknjižni upis prava vlasništva protustranke, zahtijeva i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.

5.1. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je predlagatelj zatražio zabilježbu spora pokrenutog pred Trgovačkim sudom u Zagrebu o valjanosti pravnog posla na temelju kojeg je provedena uknjižba, dakle da se radi o sporu o knjižnom pravu čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, čime su ispunjeni uvjeti iz članka 86. stavak 1. ZZK za zabilježbu toga spora u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini.

6. Osnovano protustranka u žalbi navodi da je zabilježba spora na način kako je dopuštena pobijanim rješenjem, nedovoljno određena tim više što je predlagatelj protiv protustranke istoga dana, 21.5.2024., podnio dvije različite i zasebne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu (radi isplate i radi utvrđenja nepostojanja, postojanja poništenja i ništetnosti pravnog posla) pa da stoga takvim upisom nije moguće utvrditi za koji je parnični postupak/spor dopuštena zabilježba pobijanim rješenjem.

6.1. Naime, u identifikaciji upisa zabilježbe spora nema dvojbe da je najuputnije izvršiti upis i poslovnog broja pod kojim se spor vodi pred određenim sudom ili drugim nadležnim tijelom te se načelno upis zabilježbe spora dopušta na taj način, dakle uz navođenje poslovnog broja predmeta. Međutim, mišljenje je ovog suda da je moguć i dopušten upis zabilježbe spora i bez poslovnog broja predmeta pod uvjetom da se isti može točno identificirati i razlikovati u odnosu na druge sporove i to prema oznakama kao što su tijelo kojem je i kada podnesena tužba, stranke spora i predmet spora.

7. Slijedom navedenog, budući da je iz stanja spisa te uz prijedlog za zabilježbu spora dostavljene tužbe i obavijesti o njenom primitku kod Trgovačkog suda u Zagrebu, razvidno kojem je sudu i kada tužba podnesena, tko su stranke spora kao i predmet spora, to u konkretnim okolnostima nema zapreke dopustiti upis zabilježbe spora obzirom da su ispunjene i druge zakonske pretpostavke u smislu odredbe članka 116. i članka 117. stavak 1. u svezi članka 86. stavak 1. ZZK.

8. Stoga je primjenom odredbe članka 149. stavka 1. točke a ZZK-a valjalo preinačiti pobijano rješenje o dopuštenom upisu zabilježbe spora u pogledu svih parničnih stranaka i predmeta spora te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 15 . svibnja 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković