Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-705/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/15565 od 10. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 15. svibnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, frizer, umirovljenik, s primanjem 700,00 eura, oženjen, otac troje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 6267045
k r i v j e
I. što je dana 12. lipnja 2023., ponedjeljak, u 20,30 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Seat Cordoba, registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom vršenja nadzora vozila i vozača pokazivao je znakove alkoholiziranosti (nerazgovijetan govor) zbog čega mu je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, što je prihvatio, nakon čega je alkometrom marke Drager 6820, tvorničkog broja ARNF-0023, očitana koncentracija alkohola u organizmu od 2,10 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,00 g/kg, što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 2177703, te je isključen iz prometa, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 12. lipnja 2023. u 22,30 sati do 13. lipnja 2023. u 07,45 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti
novčanu kaznu od 920,36 eura (devetstodvadeseteuratridesetšestcenti)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj iz točke I., okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik ĆŽ, podaci kao gore
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
V. da bi dana 12. lipnja 2023., ponedjeljak, u 20,30 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Seat Cordoba, registarske oznake [registarska oznaka], a neposrednim opažanjem policijskih službenika utvrđeno je da prilikom prometovanja s navedenim osobnim automobilom nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri ne dajući znak pomoću pokazivača smjera ostale sudionike u prometu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj iz točke V., troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/15565 od 10. srpnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. svibnja 2025. okrivljenik ĆŽ iznio je svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je dana 12. lipnja 2023. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,00 g/kg jer je prije toga bio na rođendanu gdje je konzumirao alkohol. Osporava da nije dao žmigavac prilikom skretanja desno u [adresa]. Naime, prije skretanja u ovu ulicu nalazi se veći zavoj prije kojeg je upalio pokazivač smjera, ali kako je izašao iz zavoja i poravnao vozilo, žmigavac se ugasio, s tim da ga je prije samog skretanja ponovno upalio. Moli Sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegove mirovine te da mu kaznu ublaži, a što se tiče zaštitne mjere napominje da više niti ne upravlja vozilom jer boluje od demencije. Isto tako supruga mu boluje od karcinoma, pa im je cijela životna i obiteljska situacija dosta teška.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 7 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 10), izvješće o ispitivanju br. 1346/22 (list spisa 11), prekršajnu evidenciju (list spisa 20 do 21).
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĆŽ alkotestiran dana 12. lipnja 2023. u 20,45 sati alkometrom Dräger Alcotest 6820, ARNF-0023, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,10 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,00 g/kg.
6. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1346/22 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARNF-0023, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2023.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je ĆŽ zbog osnovane sumnje da je dana 12. lipnja 2023. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 12. lipnja 2023. u 20,45 sati i traje do dana 20. lipnja 2023. u 20,45 sati.
8. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je ĆŽ smješten u posebnu prostoriju PP Kutina dana 12. lipnja 2023. u 22,30 sati i da je smještaj trajao do 13. lipnja 2023. u 07,45 sati, kada je pušten na slobodu.
9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00469607 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĆŽ
**.**.2023. u 07,45 sati.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 12. lipnja 2023. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,00 g/kg, dok je osporio da tada, prilikom skretanja nije upalio pokazivač smjera. Budući da obrana okrivljenika kojom priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 12. lipnja 2023. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,00 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
13. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, protek vremena od počinjenja prekršaja, te je uzeo u obzir i navode o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika (mjesečna mirovina od 700,00 eura, njegova bolest i bolest njegove supruge), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.
16. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 12. lipnja 2023. u 22,30 sati, a pušten na slobodu 13. lipnja 2023. u 07,45 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.
17. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa, te cijeneći stupanj krivnje i opasnost djela, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
19. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.
20. U odnosu na prekršaj pod točkom V. izreke presude Sud je utvrdio da djelo na način kako se činjeničnim opisom optužnog akta okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj jer je u istom naveden samo zakonski opis djela bez navođenja konkretnih radnji ili propusta okrivljenika zbog čega je ocijenjeno da je obrana okrivljenika u odnosu na ovaj prekršaj bespredmetna.
21. Člankom 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač, prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovog Zakona, dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.
22. U predmetnom činjeničnom opisu navedeno je samo da okrivljenik prilikom prometovanja s osobnim automobilom nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri ne dajući znak pomoću pokazivača smjera ostale sudionike u prometu. Međutim, da bi se okrivljenom stavilo na teret počinjenje prekršaja iz članka 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je bilo nužno dovesti u vezu s člankom 43. istog Zakona i izričito i jasno u činjeničnom opisnu navesti koju točno radnju vozilom je okrivljenik poduzimao (uključivao se u promet, prestrojavao, pretjecao, obilazio, zaustavljao se, skretao u desno ili u lijevo i sl.) te posljedično tome koji točno pokazivač smjera (lijevi ili desni) nije uključio. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u optužnom aktu nije opisano koju točno radnju je okrivljenik poduzimao vozilom odnosno o kojoj namjeri i kojim pokazivačem smjera je bio dužan upozoriti druge sudionike u prometu, proizlazi da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 44. stavak 1., kažnjivog po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
23. Dakle, kako činjenični opis djela ne sadrži bitne elemente prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, već sadrži samo zakonski opis prekršaja, time opisano djelo po propisu nije prekršaj, pa je primjenom odredbe članka 182. točka 1. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.
24. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
