Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-85/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Ćulav Aličić, odvjetnici iz Splita, radi ovrha na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 20. prosinca 2022., broj Ovr- 2783/22-4, 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 20. prosinca 2022., broj Ovr-2783/22 i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 20. prosinca 2022., broj Ovr-2783/22-4, određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenika, a na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru broj Ovr-119/02 od 4. travnja 2002. Navedenim rješenjem određen je i trošak ovrhovoditelju u iznosu od 1.767,97 EUR .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio ovršenik ističući žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 5. točka 7. točka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, - dalje: OZ)., odnosno, da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika, i da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Ovršenik ističe i prigovor litispendencije, pa predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti, odbiti prijedlog za ovrhu, obustaviti ovršni postupak, odnosno u protivnom, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te traži trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te navodi da prvostupanjski sud nije tražio od ovrhovoditelja dostavu izvornika dokumentacije kojom bi dokazao da je ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika, te navodi da je u ovršnom postupku pred prvostupanjskim sudom u predmetu broj Ovr-3933/15 ovršenik prihvatio činjenicu ustupa tražbine na temelju dokumentacije priložene uz zahtjev za stupanje u položaj ovrhovoditelja umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja Croatia banke d.d., pa da je činjenica ustupa a time i aktivne legitimacije ovrhovoditelja nesporna. Ovrhovoditelj uz žalbu dostavlja očitovanje Croatia Banke d.d. o ustupu tražbine radi koje se vodi ovršni postupka pod brojem Ovr-3933/15, a koji postupka da je u tijeku jer je odbijen prijedlog za subjektivnu promjenu na strani ovrhovoditelja pa da se ne radi o litispendenciji obzirom nema identiteta na strani ovrhovoditelja, a da se ne radi niti o zastari jer da postupka ovrhe u predmetu Ovr-3933/15 je u tijeku. Ovrhovoditelj dalje navodi da se u prijedlogu za ovrhu obvezao na traženje suda dostaviti izvornik dokumentacije na koju se poziva u prijedlogu, predlaže žalbu ovršenika odbiti a pobijano rješenje o ovrsi potvrditi.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj nije priložio ispravu u izvorniku kojom dokazuje da je tražbina koju potražuje od ovršenika prenesena na njega, odnosno da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 32. OZ-a, iako se u prijedlogu poziva na odredbu članka 36. OZ-a i podatke propisane za provedbu ovrhe.

6. Među strankama je nesporno da je u predmetu istog prvostupanjskog suda broj Ovr-3933/15 ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. dostavio svu dokumentaciju kojom dokazuje svoju aktivnu legitimaciju.

7. Po reviziji ovršenika koju je ovršenik izjavio protiv rješenja ovog suda broj Gž Ovr-2783/2023 od 20. prosinca 2022., Vrhovni sud Republike Hrvatske je ukinuo rješenje ovog suda, i u svom rješenju broj Rev-87/2025 od 18. siječnja 2025., uputio na odredbu članka 32., članka 39. stavak 1. OZ-a, te članka 41. OZ-a, navodeći da je naznaka ovršne isprave i dopunske ovršne isprave bitan element rješenja o ovrsi koji može biti podložan ispitivanju u žalbenom postupku te da nedostatak prijedloga za ovrhu u pogledu ne naznačavanja dopunske ovršne isprave ne može se otkloniti nakon donošenja rješenja o ovrsi već je taj nedostatak trebalo otkloniti prije donošenja rješenja o ovrsi pozivom na odredbu članka 109. ZPP-a i zauzeo je stav da ovaj drugostupanjski sud nije u potpunosti ispitao i ocijenio žalbeni navod ovršenika u odnosu na nedostatak u prijedlogu za ovrhu te da je počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 375. stavak 1. ZPP-a.

8. Ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. dostavio je djelomični Ugovor o kupoprodaji plasmana od 30. kolovoza 2019. u neovjerenoj preslici, pa ovršenik opravdano prigovara da se samo na temelju obične preslike toga Ugovora nije mogao prihvatiti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., jer je prijenos tražbine potrebno dokazati na nedvojben način.

9. Radi izbjegavanja bilo kakvih dvojbi koje u žalbi iznosi i ovršenik, a iz pobijanog rješenja o ovrsi ne proizlazi da je prvostupanjski sud prethodno donošenju pobijanog rješenja o ovrsi izvršio uvid u druge propisane podatke za provedbu ovrhe, a koje je ovrhovoditelj naznačio u propisanom obrascu prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave ovaj sud je primjenom članka 380. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ, prihvatio žalbu ovršenika, ukinuo rješenje prvostupanjskog suda i prvostupanjskom sudu predmet vratio na daljnji postupak.

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja će, uzimajući u obzir razloge ovog rješenja, prvenstveno postupiti u skladu sa člankom 109. ZPP u vezi člankom 21. stavak 1. OZ i od trgovačkog društva EOS MATRIX d.o.o. zatražiti da uz svoj prijedlog dostavi Ugovor o kupoprodaji plasmana od 30. kolovoza 2019., u izvorniku ili u ovjerenoj preslici, kao i da dostavi dokaz iz kojeg će biti moguće zaključiti da mu je Croatia Banka Zagreb d.o.o. ustupila upravo tražbinu radi čije je naplate određena ovrha u ovom postupku , odnosno uvidom u obrazac za prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave u podatke koje je ovrhovoditelj naznačio kao propisane podatke za provedbu ovrhe odlučiti o prijedlogu trgovačkog društva EOS MATRIX d.o.o., te će ujedno odlučit i o troškovima žalbenog i revizijskog postupka (članak 166. ZPP).

U Karlovcu, 15. svibnja 2025.

Sudac:

Vesna Britvec