REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-140/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 4. travnja 2025. br. Kv-26/2025, K-443/2024, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog NT, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kv-26/2025, K- 443/2024 od 4. travnja 2025. donesenim nakon potvrđene optužnice, protiv optuženog NT, na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08) određen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi IT putem braniteljice, odvjetnice Željke Kovač, iz Šibenika, kako navodi u žalbi zbog svih žalbenih razloga, sa prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i pusti optuženik na slobodu i podredno da se odrede mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 zabrane približavanja oštećeniku.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada u žalbi ukazuje na činjenicu da optuženik nije uredno pozvan na sjednicu izvanraspravnog vijeća zakazanu za dan 4. travnja 2025., a da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se optuženik pridružuje navodima zamjenika punomoćnice, pa da je zbog svega navedenog rješenje kontradiktorno i nezakonito, te da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje istog.

6. Izloženim žalbenim navodima žalitelj u stvari upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, odnosno da je sud nepravilno primijenio odredbu ZKP/08, a to je utjecalo ili je moglo utjecati na donošenje odluke. Naime, odredbom članka 129. stavak 2. ZKP/08 propisano je da se na ročište na kojem se odlučuje o određivanju, produljenju i ukidanju istražnog zatvora pozivaju državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika, koji o ročištu moraju biti obaviješteni u primjerenom roku. Nadalje, propisani su uvjeti pod kojima će sud održati ročište, i to ako uredno pozvani državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj ne dođu na sjednicu, ili ako okrivljenik ili branitelj nije uredno primio poziv zbog toga jer je promijenio boravište ne obavijestivši o tome sud ili zbog toga jer mu dostava nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti.

6.1. Budući da je uvidom u predmetni spis utvrđeno kako je na zapisniku od 4. travnja 2025. o održanoj sjednici izvanraspravnog vijeća konstatirano da dostava poziva za optuženog NT nije uredna, te da isti nije pristupio navedenoj sjednici, to nisu bili ispunjeni procesni uvjeti za održavanje ročišta o određivanju istražnog zatvora. Suviše, kako to proizlazi iz predmetnog zapisnika i pobijanog rješenja, zamjenik braniteljice optuženika je izjavio kako obrana ima saznanja da se optuženi IT nalazi u istražnom zatvoru i to po odluci iz drugog kaznenog predmeta, pa da bi stoga ponovno izricanje istražnog zatvora u ovom postupku bilo neopravdano, koje navode je prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja bio dužan provjeriti, odnosno bio je dužan provjeriti da li se optuženik nalazi u istražnom zatvoru. To posebice jer je uvidom u e-spis drugostupanjski sud doista utvrdio da je protiv optuženika rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 21. ožujka 2025., broj:Kir-192/2025-3 bio određen istražni zatvor, a koji istražni zatvor je ukinut rješenjem suca istrage broj: Kir-243/2025-10 od 5. svibnja 2025.

6.2. Stoga, imajući u vidu sve prethodno navedeno, opisanim postupanjem prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbu članka 129. ZKP/08 jer nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta za odlučivanje o istražnom zavoru bez nazočnosti optuženika, te je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, koja je mogla utjecati na odluku suda jer je takvim postupanjem optuženiku onemogućeno da na ročištu izloži svoja stajališta o potrebi primjene mjere istražnog zatvora, kao i da u vezi s tim predoči sudu određene dokaze na kojima temelji svoja stajališta, pa je u tom smislu valjalo prihvatiti žalbu optuženika.

7. Nadalje, ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati jer su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni. To stoga jer je u uvodu pobijanog rješenja navedeno kako je sjednica vijeća održana bez prisutnosti optuženog, dok je u obrazloženju navedeno da se optuženi pridružuje navodima branitelja te izjavljuje da nema što dodati. Povezujući izloženo s konstatacijom kakva je unesena u zapisnik s tog ročišta, odnosno da dostava poziva optuženiku nije bila uredna, za zaključiti je da je na takav način ostvarena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Stoga je prihvaćanjem žalbe optuženika, te u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ispraviti procesne nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, te će odrediti novo ročište za odlučivanje o određivanju istražnog zatvora protiv optuženog NT, na koje će, sukladno odredbi članka 129. stavak 2. ZKP/08, pravovremeno pozvati braniteljicu optuženika, državnog odvjetnika, te naložiti dovođenje optuženika iz istražnog zatvora (ukoliko želi prisustvovati ročištu). Po provedenom postupku prvostupanjski sud će u najkraćem mogućem roku, sukladno odredbi članka 122. stavak 3. ZKP/08, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje.

9. S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto zbog formalnopravnih razloga, odnosno zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud se nije upuštao u razmatranje navoda iz žalbe optuženika o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora.

Šibenik, 15. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac