Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-614/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Owens i Houška, odvjetnicima iz Zagreba, protiv ovršenika Općine Kapela, Kapela, Bilogorska 90, OIB: 39819228656, kao nasljednika iza pok. NŠ, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja o ovrsi Općinskoga suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Ovr-2425/2023-5 od 18. ožujka 2024., 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskoga suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Ovr-2425/2023-5 od 18. ožujka 2024.

II. Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba te se nalaže ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 138,20 eura, dok se za više traženo odbija ovrhovoditelje zahtjev za troškove kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud, na temelju ovršne isprave- pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, posl.br. Ovrv-42023/11 od 21. prosinca 2011., a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine odredio ovrhu na novčanoj tražbini po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika. Također, obvezao je ovršenika na naknadu troškova postupka u iznosu od 126,25 eura s pripadajućim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi pravodobno se žali ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbiti ovršni zahtjev kao neosnovan.

3. Žali se i ovrhovoditelj pobijajući rjšenje u odluci o trošku te zahtijeva naknadu troškova koje je imao povodom žalbe od 10. studenoga 2022.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Ovršenikova žalba nije osnovana, a ovrhovoditeljeva je osnovana.

6. Ovršna isprava je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-42023/11 od 21. prosinca 2011. Tražbina utvrđena ovršnom ispravom je na ovršenika prešla na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Čulo Poljak poslovni broj O-26/20 od 23. rujna 2020., čime je ispunjen uvjet iz čl. 32. st. 2. OZ-a.

7. Prema odredbi čl. 23. toč. 5. OZ-a, ovršna isprava je ovršna javnobilježnička odluka dok je prema odredbi čl. 28. st. 1. OZ-a javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

8. Odredbom čl. 29. st. 1. OZ-a, propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme dospijeća činidbe.

9. Izreka pobijanog rješenja o ovrsi sadrži sve opće (čl. 41. st. 1. OZ-a) i posebne (čl. 174. OZ-a) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

10. Ovršenik u žalbi ističe da je nasljednik ošasne imovine, te upire na primjenu odredbe čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje: ZN), kojom je određeno da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Navodi da na bankovnim računima koji su ušli u ostavinu nije bilo novčanih sredstava, pa da predmet ovrhe u konkretnom slučaju mogu biti samo nekretnine.

11. Sukladno stajalištu ovog suda zauzetom u ranijoj ukidnoj odluci Gž Ovr- 736/2022-4 od 29. kolovoza 2023., neprovođenjem postupka ovrhe u opisanim okolnostima nastala bi šteta ovrhovoditelju, koji ima legitimna očekivanja da će uspješno namiriti svoju tražbinu, koje je pravo na namirenje stekao rješenjem o ovrsi iz 2011. godine.

12. Kako je već istaknuto, ovrhovoditelj nije stranka ostavinskog postupka te bi ustrajanje u uređenju prijedloga u smislu čl. 139. ZN-a predstavljalo bi za njega prekomjeran teret; pa je na ovršeniku bio teret dokazati svoje tvrdnje da na računima koja su prešla u ošasnu imovinu nije bilo sredstava, što u konkretnom slučaju ovršenik nije dokazao.

13. Budući da prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja o ovrsi nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba nije dovela u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

14. Osnovano ovrhovoditelj pobija odluku u odnosu na troškove postupka. Naime, osnovano ovrhovoditelj ističe da je 10. studenoga 2022. izjavio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od 2. studenoga 2022., kojom je zatražio i naknadu troškova postupka. Predmetnom je žalbom uspio, te iako je odlukom ovog suda Gž Ovr- 736/2022-4 od 29. kolovoza 2023. upućen odlučiti o troškovima postupka, prvostupanjski je sud propustio tako učiniti.

15. Zbog toga je ovrhovoditelju trebalo priznati troškove sastava žalbe od 10. studenoga 2022. u vrijednosti 25 bodova (Tbr. 13. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ,"Narodne novine" br. 138/23. dalje: Tarifa) uvećan za pripadajući PDV, te troškove pristojbe za istu u iznosu od 13,20 eura.

16. Kako je ovrhovoditelj u cijelosti uspio s predmetnom žalbom, potrebno mu je priznati i troškove njenog sastava u vrijednosti 25 bodova uvećano za PDV (Tbr. 13. toč. 1. Tarife). Ukupno je, dakle, pod točkom II. izreke ovrhovoditelju priznat iznos od 138,20 eura na ime troškova postupka, a za više traženo odbijen zahtjev.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 15. svibnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić