REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-886/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Blinja promet d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe pravne osobe DE, zbog prekršaja iz čl. 164 . st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I) I.okr.pravna osoba: Blinja promet, d.o.o., OIB. 26759196708, sa sjedištem u [adresa],

II.okr. odgovorna osoba: DE, kći D i I, rođena **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, VSS, ekonomistica, zaposlena, vlasnik i direktor pravne osobe BLINJA PROMET d.o.o., neudata, bez djece, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

krivi su

što su 18. veljače 2024. u 09,16 sati, u Zagrebu, na lokaciji Trg Marka Marulića 21, parkovna staza, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj opisan u čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23), a kažnjiv po čl. 164. st. 1 i st. 2. u svezi s čl 1. toč. 30. iste Odluke,

pa im se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/1251 Ur.broj: 251-10-72- 4/004-24-5 izdao je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, , a koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. II. okrivljena DE navela je da je odgovorna osoba pravne osobe BLINJA PROMET d.o.o. koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], jedina je osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje iste i prigovor je podnijela i kao ovlaštena predstavnica I okr. pravne osobe, što se jasno može iščitati iz sadržaja njenog prigovora ali je isti svojom omaškom zaboravila ovjeriti pečatom pravne osobe. Obranu daje kao predstavnik pravne osobe s obzirom da je bila jedini vlasnik i direktor iste. Prekršaj koji im je stavljen na teret u cijelosti priznaje. Točno je da je kritične zgode vozilo reg. oz. [registarska oznaka] koje je vlasništvo pravne osobe BLINJA PROMET d.o.o. bilo parkirano u Zagrebu, na Trgu Marka Marulića 21 na zelenoj površini, odnosno na parkovnoj stazi, a razlog tome je što je vozilo u tom trenutku bilo neispravno, mjenjač je prestao raditi te se vozač, konkretno njen otac, morao zaustaviti na navedenom mjestu do dolaska vučne službe.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, da nisu do sada prekršajno kažnjavani, , dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenici i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

Zagreb, 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I.okr. Blinja promet d.o.o., [adresa],

2. II.okr. DE, [adresa]

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. pismohrana - ovdje