REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13731/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: LR, sin Š i L, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje ing. građevinarstva, zaposlen u firmi Izgradnja Futura, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 19. ožujka 2024. oko 07,40 sati u Zagrebu upravljao osobni vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ul. Nova cesta, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga, te dolaskom do kbr.107, neoprezno se prestrojavao skrečući u lijevo, u smjeru jugoistoka, odnosno mijenjao je prometnu traku prelazeći iz prometne trake za ravno i desno u prometnu traku za lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AR, istim kolnikom, prometnom trakom za lijevo u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 75,00 (slovima: sedamdeset pet ) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/61334, Ur. broj: 511-19-45-24-2 izdala je 17.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 19.03.2024. oko 07,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ul. Nova cesta, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 107, obzirom da su vozila ispred njega bila zaustavljena u lijevoj prometnoj traci, procijenio je da ima dovoljno prostora da se prestroji ispred teretnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno u lijevoj prometnoj traci, pa je započeo radnju prestrojavanja i prestrojio se u lijevu prometnu traku tako da je 80% njegovog vozila bilo na lijevoj prometnoj traci, dok je ostali dio vozila još uvijek bio na desnoj prometnoj traci, te se u toj poziciji zaustavio, kako bi omogućio kretanje vozila u desnoj prometnoj traci. Dok je još uvijek bio zaustavljen teretno vozilo [registarska oznaka] krenulo je prema naprijed te je prednjim desnim bočnim dijelom naletjelo na lijevi bočni dio njegovog vozila, i to na način da se najprije naslonio na njegov automobil, a nakon toga je nastavio s guranjem njegovog vozila, tako da je na istom nastala materijalna šteta. Nakon toga on je pozvao policiju.

4. U postupku sudac je ispitao svjedoka oštećenika TR, pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom II. postaje prometne policije od 19.03.2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 09.04.2024., službena bilješka II. postaje prometne policije Klasa: 211-08/24-4/8283, Urbroj: 511-19-45-24-2 od

19.03.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ŠR br. 02346069, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za HR br. 02346068, isprint fotografija, skicu događaja koju je u spis dostavio okrivljenik, isprint fotografija koje je u spis dostavio okrivljenik, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Svjedok AR naveo je da je 19.03.2024. oko 7,40 sati upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] te se kretao Novom cestom, svojom prometnom trakom koju nije mijenjao, a dolaskom do kbr. 107 vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo njemu s desne strane neoprezno se prestrojavao neposredno ispred njegovog vozila te on nije mogao izbjeći kontakt s tim vozilom, jer se prestrojavao neposredno ispred njega. Iz tog razloga što nije vodio računa o položaju njegovog automobila te nije propustio njegovo vozilo došlo je do kontakta prednjeg desnog branika teretnog vozila i lijeve bočne strane vozila okrivljenika. U trenutku kontakta vozilo okrivljenika nalazilo se jednim dijelom na prometnoj traci kojom se on kretao, a jednim dijelom još uvijek na desnoj prometnoj traci kojom se on prethodno kretao, prije nego što se počeo prestrojavati ispred njegovog teretnog vozila, dok je on sa svojim vozilom bio u prometnoj traci kojom se do tada kretao, odnosno u lijevoj prometnoj traci u odnosu na kretanje okrivljenika. Istakao je da je u trenutku kontakta vozilo okrivljenika bilo u kretanju odnosno u uključivanju s desne na lijevu prometnu traku.

6. Iz službene bilješke II. postaje prometne policije od 19.03.2024. proizlazi da su djelatnici policije izašli na mjesto događaja povodom dojave 19.03.2024. u 07,45 sati te da je postupanje započelo u 08,30 sati.

7. Istom prilikom utvrđeno je da je do nesreće došlo na kolniku Nove ceste, kod kbr. 107, te da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećena prednja desna bočna strana-branik i stepenica, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen stražnji lijevi bočni dio-vrata, blatobran i branik, a što je vidljivo i na isprintu fotografija koje se nalaze u spisu.

8. Iz zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu br. 02346069 za ŠR i br. 02346068 za TR vidljivo je da je koncentracija alkohola kod oba sudionika prometne nesreće bila 0,00 g/kg.

9. Sudac nije prihvatio dio obrane okrivljenika gdje on navodi da nije odgovoran za prometnu nesreću jer je do nesreće došlo u trenutku kada je njegovo vozilo već određeno vrijeme bilo zaustavljeno u kosom položaju, ispred vozila oštećenika, jer je taj dio obrane u suprotnosti sa iskazom ispitanog svjedoka IR, te oštećenjima na vozilima, isprintom fotografija, kao i sa službenom bilješkom.

10. Naime, nedvojbeno je da je do nesreće došlo u trenutku kada je okrivljenik mijenjao prometnu traku, te se prestrojavao iz prometne trake za ravno i desno u prometnu traku za lijevo, u kojoj se nalazilo teretno vozilo oštećenika, te da je u trenutku nesreće njegovo vozilo još uvijek bilo u kosom položaju, djelomično na lijevoj, a djelomično na desnoj prometnoj traci, u fazi prestrojavanja.

11. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka AR, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, njegov iskaz u suglasnosti je sa službenom bilješkom, isprintom fotografija, a u bitnom i s obranom samog okrivljenika, jer je, kao što je već navedeno, nedvojbeno da oštećenik nije mijenjao prometnu traku, te se cijelo vrijeme nalazio u lijevoj prometnoj traci, dok se okrivljenik neoprezno prestrojavao iz desne u lijevu prometnu traku, a da se nije sa sigurnošću uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, tim više što se prestrojavao

ispred teretnog vozila kojem je smanjena preglednost i u prostor koji mu očito nije bio dovoljan da prestrojavanje izvrši do kraja, a što proizlazi iz činjenice da je u trenutku prometne nesreće njegovo vozilo bilo djelomično na lijevoj, a djelomično na desnoj prometnoj traci.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

12.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ul. Nova cesta, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga, te dolaskom do kbr.107, neoprezno se prestrojavao skrečući u lijevo, u smjeru jugoistoka, odnosno mijenjao je prometnu traku prelazeći iz prometne trake za ravno i desno u prometnu traku za lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AR, istim kolnikom, prometnom trakom za lijevo u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.

13. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da šteta na vozilima nije bila velika, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LR,

[adresa]

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis