R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-835/2025-3
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. NŠ zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. NŠ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-2/21296 izdanog 22. travnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 15. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. NŠ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl. 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog postupka nastao u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj - Rovigno, izdala je 22. travnja 2025. godine Obavezni prekršajni nalog broj: 511-08-28- 25-1, klasa: 211-07/25-2/21296 kojim je proglasila krivim okrivljenika NŠ (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da je u potpunosti surađivao sa službenim osobama, da nije počinitelj takvog prekršaja, da je koncentracija alkohola izmjerena na donjoj granici kažnjive razine (1,36 g/kg), što smatra da ide u prilog ublažavanju kazne, napominje da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji i izrečena kazna u iznosu od 660,00 eura predstavlja znatno opterećenje za njega i njegovu obitelj, izražava iskreno kajanje i spremnost na odgovorno ponašanje ubuduće, da nije sklon rizičnom ponašanju, da k tom ima egzistencijalnu ovisnost o vozilu (radi kao dispečer za platformu Wolt) i navedeno vozilo mu nužno za obavljanje tog posla, a bez mogućnosti upravljanja vozilom da gubi osnovni izvor prihoda, dakle da mu vozilo nije luksuz nego nužno sredstvo za rad, da mu se preinači izrečena kazna u blažu npr. opomenu ili umanjenje kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je mišljenja da je odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije, osnovana i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, dakle, da je u konkretnom slučaju bilo potrebno izreći, no da je određena u predugom trajanju i stoga preinačio na način da je izrekao u trajanju od jedan mjeseca.
6. Sud, naime, smatra, iako prema stanju spisa nalazi, da osim što se radi o težem prekršaju koji u bitnom ugrožava sigurnost prometa na cestama, okrivljenik mlađe dobi, a glede tada utvrđene količine alkohola u krvi, 1.26 g/kg, bio u pripitom stanju i k tom ranije kažnjavan zbog prekršaja iz citiranog Zakona, uvažavajući tu i navode okrivljenika o potrebi vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. citiranog Zakona ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
7. Sud nalazi, da je za inkriminirani prekršaj citiranim Zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, dakle, da izrečena u iznosu od 660,00 eura predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za to djelo.
8. Sud, u konkretnom slučaju, imajući na umu težinu počinjenog prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja i da je okrivljenik u višestrukom povratu - Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa od 06.05.2025. na listu 6 i 7 spisa, nalogom Policijske postaje Rovinj, koji je postao pravomoćan 5.9.2023., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5 i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčano u iznosu od 390,00 eura, nalogom Policijske postaje Rovinj, koji je postao pravomoćan 03.10.2023., zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčano u iznosu od 265,45 eura, dok nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, koji je postao pravomoćan 06.03.2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčano u iznosu od 390,00 eura - smatra, da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru, dakle, da je izdavatelj pobijanog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje i opasnosti djela, no s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, opravdanim dati mu dulji rok za plaćanje iste.
9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07., 39/13.) u vezi s člankom 58. st.3. Zakona o izmjenama i dopunama tog Zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.
U Rovinju, 15. svibnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri )
otpravka: za spis i okrivljenika.
