Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15944/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EAE, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/22-5/1496 Urbroj: 511-13-07-22-1 od 29. siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 15. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 15. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EAE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i H, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. siječnja 2022. u 16:10 sati u Šibeniku, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 9A, na ulazu na istočnu tribinu stadiona Šubićevac na kojem su se nalazili pripadnici navijačke skupine Torcida navijača HNK "Hajduka", a neposredno prije odigravanja nogometne utakmice I HNL između HNK „Šibenik“ i HNK „Hajduk“ s početkom u 17:00 sati, okrivljenik pripadnik navijačke skupine Torcida protupravno se ponašao na način da je pokušao ući na prostor istočne tribine športskog objekta stadiona Šubićevac u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, tako što je od strane službenika policije zatečen pod utjecajem alkohola, te je isti alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 0,66 g/kg,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 144/22), a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EAE očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik EAE saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 29. siječnja 2022. u 16:10 sati išao kao pripadnik navijačke skupine Torcide, a navijač HNK Hajduka na stadion Šubićevac kako bi pogledao nogometnu utakmicu između HNK „Šibenik“ i HNK "Hajduk" s početkom u 17:00 sati, da je bio pod utjecajem alkohola, da je točno da je na ulazu stadion Šubićevac na istočnoj tribini zaustavljen od strane policijskog službenika koji ga je pitao da li želi biti alkotestiran, da je pristao, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg. Nadalje je naveo da nije imao namjeru izazivati nikakav nered, da je bio u društvu prijatelja, prije utakmice je popio pivo. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja presude, te ukoliko je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk, a sve iz gore navedenih razloga.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PU Šibensko-kninska Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten od 29. siječnja 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU Šibensko- kninska Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten od 29. siječnja 2022. serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola od 0,76 g/kg umanjena za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške je iznosila 0,66 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza PU Šibensko-kninska Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten od 29. siječnja 2022. serijski broj [serijski broj] kojom naredbom je izrečena mjera opreza okrivljeniku zabrana posjećivanja stadiona Poljud u Splitu na udaljenosti od 100 metara koja započinje 29. siječnja 2022. u 18:45 sati do 6. veljače 2022. u 18:45 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Makarskoj Pp-933/2022 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 12. travnja 2023.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, članak 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da je protupravno ponašanje pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz članka 39. stavak 1. točke 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode bio u Šibeniku, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 9A, na ulazu na istočnu tribinu stadiona Šubićevac na kojem su se nalazili pripadnici navijačke skupine Torcida navijača HNK "Hajduka", a neposredno prije odigravanja nogometne utakmice I HNL između HNK „Šibenik“ i HNK „Hajduk“ s početkom u 17:00 sati, okrivljenik pripadnik navijačke skupine Torcida protupravno se ponašao na način da je pokušao ući na prostor istočne tribine športskog objekta stadiona Šubićevac u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, tako što je od strane službenika policije zatečen pod utjecajem alkohola, te je isti alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 0,66 g/kg, to Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg alkohola.

8. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39. stavak 1. točke 3. istog Zakona, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Makarskoj Pp-933/2022 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 12. travnja 2023., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izreknu zaštitna mjera zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK Hajduk Split u RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira, što je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, te činjenicu da se radi o prekršaju iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima bez elemenata nasilja, pa se smatra da izricanje navedene mjere nije potrebno.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis