REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/12273, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i majke pok. F, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ing. elektrotehnike, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.100,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 12. svibnja 2025. u 16:40 sati, u mjestu KNINU, ulici 7. GARDIJSKE kućni broj 53, od strane policijskih službenika PP Knin, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Opel", registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji je alkotestiran uređajem marke "Drager alcostest 7000 ARRL-0461, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,94 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 12. svibnja 2025. u 17:10 sati do dovođenja na sud 13. svibnja 2025. u 9:20 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 1062660315 od 12. svibnja 2025., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 13. svibnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 13. svibnja 2025. (list spisa 14) naveo da je točno da su ga navedene prigode zaustavili policijski službenici Policijske postaje Knin za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom marke "Opel", registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,94 g/kg. Žao mu je zbog toga što je to počinio. Jučer da je bio u društvu, jeli su janjetinu i pili, popio je tri deca vina i jednu travaricu, te je mislio da je sposoban za upravljanje automobilom te da u krvi nema toliku koncentraciju alkohola. Inače da ne bi sjeo za upravljač automobila. Samo zadržavanje je na njega imalo utjecaj da mu više nikad neće pasti na pamet sjesti za upravljač automobila kada pije. Navodi da je vozač otprilike 50 godina, da nije prekršajno osuđivan za ovakve teške prometne prekršaje te obećava da ovakvo što više neće ponoviti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 6), izvješće PP Knin (list spisa 7), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 5-69-10), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/68992 od 13. svibnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik je u svom iskazu od 13. svibnja 2025. priznao da je navedene prigode strane policijskih službenika PP Knin, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Opel", registracijskih oznaka [registarska oznaka], te je alkotestiran uređajem marke "Drager alcostest 7000 ARRL-0461, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,94 g/kg, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješćem o počinjenom prekršaju, te izvješćem Policijske postaje Knin.

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 12. svibnja 2025. u 16:40 sati, u mjestu KNINU, ulici 7. GARDIJSKE kućni broj 53, od strane policijskih službenika PP Knin, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Opel", registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji je alkotestiran uređajem marke "Drager alcostest 7000 ARRL-0461, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,94 g/kg.

10. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to ga je sud proglasio krivim za učin istog.

11. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje, korektno držanje pred sudom, njegove osobne i imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,94 g/kg). Sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći posebice od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika te činjenice da isti dosad nije prekršajno osuđivan, okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će za sada i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

14. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 12. svibnja 2025., a na sud je doveden 13. svibnja 2025., vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 EUR izrečene novčane kazne.

15. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

16. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Okrivljenik je počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu te je upravljao vozilom pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,94 g/kg) u tijeku popodneva na radni dan kada je promet gust, stoga ovaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis