REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj: R1-144/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SŽ iz [adresa], S, V 77 B, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Damiru Varga odvjetniku iz Vinkovaca, protiv protustranke VŽ, 11 [adresa], Švicarska, zastupan po privremenom zastupniku odvjetniku Hrvoje Miličević iz Županje, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina razvrgava se isplatom, i to nekretnina upisanih:

- u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 916 m2, od čega kuća i dvor sa 616 m2, oranica sa 300 m2, na kojoj su stranke suvlasnici i to SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 5/6 dijela i VŽ, 11 [adresa], Švicarska u 1/6 dijela, tako da nekretnina pripadne u cijelosti predlagatelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

- u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Selo sa 880 m2, od čega kuća i dvor sa 576 m2, oranica sa 304 m2, na kojoj su stranke suvlasnici i to SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/3 dijela i VŽ, 11 Rues [adresa], Švicarska u 1/3 dijela, tako da nekretnina pripadne u cijelosti predlagatelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Protustranci SŽ [adresa] - na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/6 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 916 m2, od čega kuća i dvor sa 616 m2, oranica sa 300 m2, pripada novčani iznos od 4.550,00 eura, a koji iznos je predlagatelj SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti isplatiti protustranci VŽ, 11 Rues Des Potagers, Granges, Švicarska.

- na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/3 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Selo sa 880 m2, od čega kuća i dvor sa 576 m2, oranica sa 304 m2, pripada novčani iznos od 600,00 eura, a koji iznos je predlagatelj SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti isplatiti protustranci VŽ, 11 Rues Des Potagers, Granges, Švicarska.

III. Upućuje se predlagatelj SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da prijenos prava vlasništva po ovom rješenju ostvari podnošenjem prijedloga kod Zemljišnoknjižnog odjela Vinkovci, Stalna služba Otok, uz dokaz o izvršenoj isplati protustranci VŽ.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog ovome sudu protiv protustranke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

1.1. U prijedlogu navodi da je predlagatelj sa protustrankom suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 916 m2, od čega kuća i dvor sa 616 m2, oranica sa 300 m2, na kojoj su stranke suvlasnici i to SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 5/6 dijela i VŽ, 11 [adresa], Švicarska u 1/6 dijela, te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Selo sa 880 m2, od čega kuća i dvor sa 576 m2, oranica sa 304 m2, na kojoj su stranke suvlasnici i to SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/3 dijela i VŽ, 11 SŽĐ, R, [adresa] u 1/3 dijela.

1.2. Navodi nadalje da protustranka SEPPEY JOSEPH nije u kontaktu sa predlagateljem već duži niz godina te je predlagatelju nepoznata sadašnja adresa istoga nego mu je samo poznato da je isti bio na adresi koja je navedena u prijedlogu, te predlaže naslovnom sudu da istome za potrebe nastavka ovoga postupka odredi PRIVREMENOG ZASTUPNIKA sukladno čl. 84 i 85 Zakona o parničnom postupku, iz razloga što smatra da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika predugo trajao. Predlagatelj se nalazi u posjedu predmetnih nekretnina, te ih gospodarski iskorištava, a protustranci nije poznato kako prebivalište tako ni boravište, te ih isti već duži niz godina gospodarski ne iskorištava niti je isti na bilo koji drugi način zainteresiran za iste, a nije za očekivati da će isti na bilo koji način iskorištavati navedene nekretnine pogotovo stoga što je nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja nekretnina se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u selu površine 880 m2, UKUPNO površine 880 m2, u naravi produžetak dvorišta nekretnine zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja nekretnina se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] površine 916 m2, UKUPNO površine 916 m2.

1.3. Predlagatelj predlaže sudu da donese rješenje kojim će mu dosuditi isključivo vlasništvo navedenih nekretnina u ovome prijedlogu predlagatelju. Člankom 51. ZV-a propisano je da za razvrgnuće isplatom mora postojati osobito ozbiljan razlog. U konkretnom slučaju, postojanje osobito opravdanog razloga se ponajprije očituje u veličini suvlasničkog dijela predlagatelja na nekretnini upisanoj zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja nekretnina se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] površine 916 m2, UKUPNO površine 916 m2 u 5/6 dijela (decimalno: 0.83333) suvlasničkog dijela. Ocjenu postojanja osobito ozbiljnog razloga zakonodavac prepušta sudskoj praksi.

2. Protustranci je u ovome postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Hrvoja Miličevića, odvjetnika iz Županje, koji se na provedena vještačenja očitovao na nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka na način da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka budući je sudski vještak dužan izraditi nalaz i mišljenje u skladu s pravilima struke, te se ne protivi razvrgnuću suvlasništva koje je u skladu sa zakonom, ukoliko predlagatelj dokaže pravni interes.

3. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 6-7 spisa), te je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja agronomske struke dr. sc. Dražen Džoić iz Županje (list 44-61 spisa) i po stalnom sudskom vještaku iz područja građevinske struke Fulgor d.o.o. iz Županje.

4. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Naime, iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je suvlasništvo predlagatelja i protustranke na predmetnim nekretninama, uz napomenu da je došlo do promjene broja zk.ul. i to zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. [broj ZK uloška], te zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. [broj ZK uloška].

6. Radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja agronomske struke dr. sc. Dražen Džoić iz Županje (list 44-61 spisa) i po stalnom sudskom vještaku iz područja građevinske struke Fulgor d.o.o. iz Županje.

7. Vještak Dražen Džoić iz Županje u svom nalazu i mišljenju od 23. siječnja 2025. navodi da je tržišna vrijednost navedene nekretnine 1.800,00 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke 600,00 eura, dok je vještak građevinske struke Fulgor d.o.o. iz Županje u svom nalazu i mišljenju od 19. veljače 2025. naveo da je tržišna vrijednost navedene nekretnine 27.300,00 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke 4.550,00 eura.

8. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08,126/10, 55/13, 60/13, 69/19 i 128/22) određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema čl. 48. st. 2 istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema st. 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku. Člankom 51. st. 1. istoga zakona određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Stavkom 3. istoga članka određeno je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

9. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da stranke nisu postigle sporazum glede razvrgnuća suvlasništva, a sudski vještaci su utvrdili da nekretnine nije moguće fizički podijeliti, odnosno da nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Selo sa 880 m2, od čega kuća i dvor sa 576 m2, oranica sa 304 m2 nije opravdano fizički podijeliti, jer ista predstavlja oranicu, a predlagatelj ima opravdani interes i osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem s obzirom na suvlasničke omjere predlagatelja i suvlasnika protustranke, evidentno je da je najekonomičnije razvrgnuće suvlasništva isplatom budući da protustranka nikada nije bila na navedenim nekretninama, da ista ni na koji način nikada navedene nekretnine nije faktički posjedovala niti gospodarski iskorištavala. Predlagatelj ne mora dokazivati pravni interes u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 916 m2, od čega kuća i dvor sa 616 m2, oranica sa 300 m2, budući je njegovo suvlasništvo na predmetnoj nekretnini 83,33 % (dakle približno 9/10 djela). Stoga je sud sukladno čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donio odluku da se suvlasnička zajednica razvrgne isplatom, te je stoga odlučeno kao u izreci.

U Otoku 14. svibnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 15 dana od dana prijema u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. Predlagatelj po punomoćniku Damiru Varga odvjetniku iz Vinkovaca

2. Protustranci po privremenom zastupniku Hrvoje Miličević, odvjetnik iz Županje