REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-3407/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. , dalje u tekstu ZSPC/08) i prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/24-5/26251, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30.10.2024., nakon održane glavne rasprave 14. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T, rođen rođene L, **.**.1974.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio OŠ, mesar, nezaposlen, trenutno bez primanja,  oženjen,  otac  dvoje  punoljetne djece,  prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 6. rujna 2024., u 21:40 sati, u Podgajcu, Bačače kbr. 13, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 206", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,33 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02318613,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i dao je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. ZSPC-a i prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 300,00 €,

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 30,00 €,

-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 20,00 € te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 350,00 € (TRISTO PEDESET EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 233,33 € (dvjesto trideset tri eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog privatnih obaveza, pri čemu sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o osobi koja nije bila kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prekršaja u prometu.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 €, što ukupno iznosi 25,62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 179. stavka 9. PZ-a, obrazloženje presude je izostavljeno jer su se braniteljica okrivljenika i predstavnik tužitelja nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.

Ova presuda je pravomoćna i izvršna.

U Križevcima, 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su je stranke priznale pravomoćnom i odrekle se prava na žalbu.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,