REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-897/2022-14

U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, [adresa], OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Neviu Svilaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika MAPA d.o.o. u stečaju, Poljana Dragutina Kalea 4, Zagreb, OIB: 75356866078, zastupanog po stečajnom upravitelju Stjepanu Rakarecu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 04. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Nevia Svilara, odvjetnika i u odsutnosti uredno pozvanog stečajnog upravitelja tuženika SO, dana 14. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Ovr-2855/20 od 23.09.2021. godine radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja prisilno po sudskom ovršitelju i uz prisustvo djelatnika MUP-a i bravara ispražnjenjem poslovnih prostora u poslovnoj zgradi ovršenika na adresi u [adresa] i to bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio B-20-sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2i predajom navedenih poslovnih prostora tuženiku kao ovrhovoditelju slobodnih od stvari osoba i stvari na trošak i opasnost tužitelja kao ovršenika, te da se osigura potrebna radna snaga i prijevozna sredstva od strane tuženika kao ovrhovoditelja, a pokretnine koje su uklonjene s nekretnine da se predaju tužitelju kao ovršeniku s time da ukoliko prilikom poduzimanja ovršnih radnji ne budu nazočne osobe kojem se te stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti da se stvari predaju na čuvanje drugoj osobi na trošak tužitelja kao ovršenika.

II Nalaže se tuženiku MAPA d.o.o. u stečaju, Poljana Dragutina Kalea 4, Zagreb, OIB: 75356866078 naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, [adresa], OIB: 68419124305 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 16.02.2022. tužitelj navodi da je rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr-2855/20 od 23.09.2021. godine određena ovrha protiv ovdje tužitelja kao ovršenika na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pp-14/09 od 29.05.2009. godine kojim se nalaže tužitelju kao ovršeniku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi na način da preda tuženiku kao ovrhovoditelju posjed poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja kao ovršenika na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je kao ovršenik izjavio žalbu, te je zaključkom ovog suda od 18.01.2022. godine upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Zaključak je tužitelj zaprimio 01.02.2022.g. Isprava na temelju koje je tuženik kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu i na temelju koje je ovaj sud donio predmetno rješenje o ovrsi (rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pp- 14/09 od 29.05.2009. godine) je: 1. stavljena izvan snage, odnosno na drugi je način izgubila svoju djelotvornost; 2. tuženik kao ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave, odnosno na temelju iste nije ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja kao ovršenika; 3. tražbina na temelju predmetne ovršne isprave je prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je tužitelj kao ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka; 4. nije podobna za ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je tužitelj kao ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka.

2. Tužitelj, nadalje, navodi da tuženik tvrdi da mu je dana 21.06.2019. godine tužitelj ponovno smetao posjed predmetnih poslovnih prostora, što činjenično nije točno, a faktično nije moguće. Tužitelj nije smetao tuženiku posjed predmetnih poslovnih prostora. Tužitelj nije mogao tuženiku smetati posjed predmetnih poslovnih prostora iz razloga što je provedbom rješenja o ovrsi ovog suda br. Ovr-5699/18 od 16.08.2018. godine - dana 30.05.2019. godine stekao posjed predmetnih poslovnih prostora. U posjed predmetnih poslovnih prostora uveo ga je ovaj sud. Time je ujedno pravo tuženika na posjed predmetnih poslovnih prostora, predmetno rješenje o ovrsi br. Ovr-2855/20, kao i predmetna ovrha izgubila svoju svrsishodnost odnosno pravno nije moguće da predmetno rješenje opstane radi čega je potrebno predmetnu ovrhu proglasiti nedopuštenom. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci br. GŽ Ovr-575/19 od 17.09.2021. godine odbijena je žalba tuženika kao ovršenika u predmetu br. Ovr- 5699/18 izjavljena nakon proteka roka. Prethodno, u predmetu br. Ovr-5699/18 pravomoćno su odbijene sve žalbe tuženika kao ovršenika. Stoga je na navodni dan ponovnog smetanja posjeda odnosno na dan 21.06.2019. godine tužitelj bio u kvalificiranom posjedu predmetnih poslovnih prostora, te do ponovnog smetanja posjeda nije faktično moglo doći što proizlazi iz materijalnih dokaza.

3. Tužitelj, osim što je 30.05.2019. godine stupio u posjed predmetnih poslovnih prostora provedbom sudske ovrhe, valja navesti da je rješenje o ovrsi br. Ovr-5699/18 doneseno temeljem pravomoćne sudske odluke kojom je tužitelj zaštitio vlasničkopravnu posjed predmetnih stvari. Stoga je u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu od strane tuženika kao ovrhovoditelja dana 27.06.2019. godine tužitelj imao jače pravo na posjed. Ovo iz razloga što se među ovdje strankama ima cijeniti sukob dvaju prava, te činjenica jačeg prava na posjed, a ona je kao takva na strani ovdje tužitelja. U ovosudnom sudskom postupku br. Ovr-9178/16 kasnije br. Ovr- 3610/19 tuženik je kao ovrhovoditelj podnio identičan prijedlog za ovrhu samo s drugim datumom navodnog ponovnog smetanja posjeda, te je tužitelj kao ovršenik navedenom predmetu podnio žalbu. Županijski sud u Osijeku je žalbu usvojio rješenjem br. Ovr-655/18 od 10.10.2019. godine, a u ponovljenom postupku tužitelj je kao ovršenik rješenjem ovog suda br. Ovr-3610/19 od 09.12.2019. godine upućen u parnicu, međutim povodom žalbe istog od 27.12.2019. godine Županijski sud u Zagrebu rješenjem br. Gž Ovr-390/20 od 27.10.2020. je prihvatio žalbu s uputom da je potrebno ukinuti sve provedene radnje i ovršni postupak obustaviti. Konačnim rješenjem br. Ovr-3610/19 od 08.02.2021. godine ovaj sud je ukinuo sve provedene radnje i ovrhu obustavio. Sve ovo iz razloga što tužitelj kao ovršenik ima jače pravo na posjed, zato jer je vlasničkom tužbom štitio posjed i zato jer ovrhu nije moguće provesti obzirom na ispravu kojom raspolaže tužitelj radi čega je tražbina tuženika prestala. Uz navedeno, više je nego jasno daje tužitelj provedbom ovrhe br. Ovr-5699/18 stekao posjed predmetnih poslovnih prostora prije navodnog ponovnog smetanja posjeda ovdje tuženika.

4. Tužitelj dodaje da je tuženik kao ovrhovoditelj protiv tužitelja kao ovršenika podnio i prijedlog za ovrhu odnosno predaju u posjed valjanih kodnih kartica za pristup gospodarskoj zgradi tužitelja jer smatra da su mu zbog navodnog smetanja posjeda predmetnih poslovnih prostora učinjeno smetanje posjeda u pristupu parkiralištu. navedeni postupak se vodi pred ovim sudom br. Ovr-2349/19. U tom postupku je podnesena žalba na rješenje o ovrsi br. Ovr-2349/19 od 22.07.2020. godine, te je Županijski sud u Puli rješenjem br. Gž Ovr-463/20 od 25.11.2020. godine prihvatio žalbu ovdje tužitelja kao ovršenika ukinuo rješenje o ovrsi i predmet vratio ovome sudu na ponovni postupak uvažavajući činjenicu da je tužitelj kao ovrhovoditelj proveo postupak ovrhe pred ovim sudom br. Ovr-5699/18. Činjenično gledajući, tuženiku nije mogao biti smetan posjed poslovnih prostora u vlasništvu tužitelja u periodu kako se to navodi u predmetnom prijedlogu za ovrhu imajući u vidu ovršne isprave kojima raspolaže tužitelji ovršni postupak koji je tužitelj kao ovrhovoditelj pokrenuo i dovršio pred ovom sudom, a radi se o postupku br. Ovr-5699/18. Tri drugostupanjska suda (Županijski sud u Osijeku, Županski sudu Zagrebu i Županski sud u Puli) svojim utvrđenjima utvrdili su da ponovljenih smetanja posjeda tužitelja prema tuženiku nije moglo biti iz razloga što je tužitelj u zakonitom posjedu isti provedbom ovrhe br. Ovr- 5699/18, te iz razloga što tužitelj ima jače pravo na posjed obzirom na pravomoćnu zaštitu prava vlasništva.

5. Podredno, u svrhu razjašnjenja odnosa ovdje procesnih stranaka, valja navesti da je ovrhovoditelj raspolagao dvjema ovršnim ispravama. Rješenjem ovog suda br. Pp-128/07 od 22.09.2008. godine kao ovršnom ispravom kojom je štitio posjed kodnih kartica koje su mu omogućavale otvaranje i prolazak kroz pristupne rampe kako bi pješačkim ili kolnim ulazom mogao samo i isključivo pristupiti do gospodarske zgrade tužitelja, te rješenjem br. Pp-14/09 od 29.05.2009. godine kao ovršnom ispravom kojim je štitio posjed poslovnih prostora koji se nalaze unutar zgrade tužitelja. Međutim, u trenutku podnošenja predmetnog ovršnog prijedloga tuženik predmetne poslovne prostore unutar zgrade tužitelja više niti na koji način ne posjeduje niti može posjedovati jer je ovdje tužitelj proveo pred ovim sudom ovrhu br. Ovr- 5699/18, te su istom kao vlasniku predmetni poslovni prostori predani odnosno vraćeni u posjed 30.05.2019. godine čime je ispunjenje tražbine iz predmetne ovršne isprave na kojem se temelji prijedlog za ovrhu tuženika od 27.06.2019. onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je tužitelj više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.

6. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže donošenje slijedeće presude: '' I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2855/20 od 23.09.2021. godine radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja prisilno po sudskom ovršitelju i uz prisustvo djelatnika MUP-a i bravara ispražnjenjem poslovnih prostora u poslovnoj zgradi ovršenika na adresi u [adresa] i to bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio B-20- sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2i predajom navedenih poslovnih prostora tuženiku kao ovrhovoditelju slobodnih od stvari osoba i stvari na trošak i opasnost tužitelja kao ovršenika, te da se osigura potrebna radna snaga i prijevozna sredstva od strane tuženika kao ovrhovoditelja, a pokretnine koje su uklonjene s nekretnine da se predaju tužitelju kao ovršeniku s time da ukoliko prilikom poduzimanja ovršnih radnji ne budu nazočne osobe kojem se te stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti da se stvari predaju na čuvanje drugoj osobi na trošak tužitelja kao ovršenika.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u roku od

15 dana pod prijetnjom ovrhe.''

7. U odgovoru na tužbu od 29.03.2022. tuženik predlaže sudu odbaciti tužbu tužitelja kao neosnovanu jer tužitelj nema pravne osnove pobijati rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2855/20 od 23.09.2021. godine radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja kojim se nalaže Hrvatskoj radioteleviziji da preda Mapi d.o.o. u posjed poslovni prostor u poslovnoj zgradi na adresi [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka -10/II kat centralni prostor površine 200 m2. Nemogućnošću korištenja prostora Mapa d.o.o. je zapala u financijske teškoće što je rezultiralo i otvaranjem stečajnog postupka.

8. Tijekom postupka sud je proveo sve dokaze predložene po strankama, te je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu od 27.06.2019. i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-2855/2020 od 23.09.2021. (list 6-9 i 102-105 spisa), zaključak ovoga suda posl. br. Ovr-2855/2020-19 od 18.01.2022. (list 10-12 spisa), potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 13 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr-575/2019-2 od 17.09.2021. (list 14-18 spisa), žalbu ovršenika od 27.12.2019. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 (list 19- 20 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 od 09.12.2019. (list 21-22 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ovr- 655/2018-2 od 10.10.2019. (list 23-25 spisa), žalbu ovršenika od 05.11.2018. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16 (list 26-28 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16-37 od 23.10.2018. (list 29-30 spisa), žalba ovršenika nakon proteka roka i zahtjev za odgodu ovrhe od 10.10.2018. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16 (list 31-34 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19-54 od 08.02.2021. (list 35-37 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr- 390/2020-2 od 27.10.2020. (list 38-41 spisa), žalbu ovršenika od 03.08.2020. i zahtjev za odgodom ovrhe u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-2349/19 (list 42-46 spisa), rješenje Županijskog suda u Puli –Pola posl. br. Gž Ovr-463/2020-2 od 25.11.2020. (list 47-51 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (list 57-59 i 94-101 spisa), rješenje ovog suda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2008. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 60-66 spisa), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa), presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Pž-5772/2016-4 od 15.05.2018. (list 76-80 spisa), prijedlog za ovrhu od 31.07.2018. i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/2018 od 16.08.2018. (list 81-82 spisa), zapisnik o posvjedočenju činjenica od 30.05.2019. (list 83-85 spisa), te je sud izvršio uvid u spise ovog suda posl. br. Ovr-2855/20, ranije Ovr-2348/19 , posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr-5699/18, posl. br. Ovr-2349/19 i posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 (a koji spisi ovom spisu prileže u preslikama).

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Uvidom u rješenje ovog suda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2008. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 60-66 spisa) sud je utvrdio da je citiranim rješenjem koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 01.10.2010., utvrđeno da je ovdje tužitelj smetao u posljednjem mirnom posjedu ovdje tuženika, te je istim rješenjem naloženo ovdje tužitelju HRT, a u tom sporu tuženiku, da ovdje tuženiku Mapa d.o.o., Zagreb, a u tom sporu tužitelju, da omogući osobnim i dostavnim vozilima ovdje tuženika svakodobni pristup i parkiranje do gospodarske zgrade tako da odmah preda ovdje tuženiku novu kodnu karticu pristupne rampe. No, sud napominje da opisano rješenje ovog suda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2008. (list 60-66 spisa) nije ovršna isprava u pobijanom ovršnom postupku koji je predmet ovog spora.

11. Uvidom u rješenje ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (list 57-59 i 94-101 spisa), a koje rješenje je ovršna isprava u pobijanom ovršnom postupku koji je predmet ovog spora, i u spis ovog suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 sud je utvrdio da je rješenjem ovog suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (list 57-59 i 94-101 spisa), a koje je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-7018/09-3 od 15.03.2011., naloženo ovdje tužitelj smetao u posljednjem mirnom posjedu ovdje tuženika u noći s 19. na 20. srpnja 2007., te je istim rješenjem naloženo ovdje tužitelju HRT, a u tom sporu tuženiku, da ovdje tuženiku Mapa d.o.o., Zagreb, a u tom sporu tužitelju, da uspostavi prijašnje posjedovno stanje u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi na način da preda ovdje tuženiku posjed poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2.

12. Uvidom u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) i presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Pž-5772/2016-4 od 15.05.2018. (list 76-80 spisa) sud je utvrdio da je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa), a koja je u tom dijelu potvrđena presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Pž-5772/2016-4 od 15.05.2018. (list 76-80 spisa), naloženo ovdje tuženiku Mapa d.o.o., Zagreb (u tom sporu tuženiku) da ovdje tužitelju HRT (i u tom sporu tužitelju) preda u posjed slobodan od osoba i stvari poslovne prostore tužitelja - Blok 20/III površine 388 m2, Bloka Studio B-20-sjever površine 100 m2 i Bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2 u [adresa] u roku od 15 dana. Iz obrazloženja gore citiranih sudskih odluka proizlazi da je tužitelj izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine i zakupodavac, da je tuženik bio u zakupu predmetne nekretnine temeljem ugovora o zakupu sa aneksima, a koji ugovor je bi sklopljen na određeno vrijeme, te da tuženik nakon roka važenja ugovora o zakupu koji je sklopio s tužiteljem, a svakako nakon dana 18.03.2010. više nema pravnu osnovu za posjedovanje predmetne nekretnine, s tim da su u tom postupku prvostupanjski i drugostupanjski sud uzeli u obzir i raspravili pravomoćna rješenja o smetanju posjeda ovog suda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2008. i posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (a koje rješenje je ovršna isprava u pobijanom ovršnom postupku koji je predmet ovog spora), kao i činjenicu da je tuženiku u ovršnom postupku temeljem tih rješenja vraćen posjed predmetne nekretnine, odnosno sudovi su raspravili pravo tuženika na posjed koje mu daju gore citirana rješenja o smetanju posjeda i opseg tog prava na posjed u odnosu na pravo tužitelja na posjed predmetne nekretnine.

13. Dakle, nakon što je ovdje tuženik u parnici radi smetanja posjeda, donošenjem rješenja ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (list 57-59 i 94- 101 spisa), a koje rješenje je ovršna isprava u pobijanom ovršnom postupku koji je predmet ovog spora, uspio sa zahtjevom da mu ovdje tužitelj nakon smetanja posjeda preda u posjed poslovne prostore u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2, ovdje tužitelj je, donošenjem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) uspio sa zahtjevom da mu ovdje tuženik preda u posjed predmetne poslovne prostore.

14. Uvidom u spis ovog suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 (koji ovom spisu prileži u preslici), žalbu ovršenika od 27.12.2019. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 (list 19-20 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 od 09.12.2019. (list 21-22 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Ovr-655/2018-2 od 10.10.2019. (list 23-25 spisa), žalbu ovršenika od 05.11.2018. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16 (list 26-28 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16-37 od 23.10.2018. (list 29-30 spisa), žalba ovršenika nakon proteka roka i zahtjev za odgodu ovrhe od 10.10.2018. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16 (list 31-34 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19-54 od 08.02.2021. (list 35-37 spisa) i u rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-390/2020-2 od 27.10.2020. (list 38-41 spisa) sud je utvrdio, a u odnosu na predmet suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr- 9178/16:

-da je ovdje tuženik Mapa d.o.o., Zagreb, a u tom sporu ovrhovoditelj dana 20.09.2016. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovdje tužitelja HRT kao ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja ovoga suda o smetanju posjeda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009., u kojem navodi se da je Mapa d.o.o., Zagreb provođenjem ovrhe u predmetu ovog suda posl. br. Ovrs-146/11 dana 22. i 23. travnja 2015. stupio u posjed predmetnih nekretnina (poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2), no da mu je ovdje tužitelj nakon toga, dana 07.09.2016., ponovno oduzeo posjed predmetnih nekretnina, pa ovdje tuženik Mapa d.o.o. zahtjeva uspostavu ranijeg posjedovnog stanja, odnosno predaju u posjed predmetnih nekretnina,

-da je ovaj sud dana 14.02.2017. donio rješenje ovrsi posl. br. Ovr-9178/16 kojim je usvojio ovršni prijedlog ovdje tuženika,

- da je tijekom ovog postupka dana 19.10.2018. predmetna nekretnina predana u posjed ovdje tuženiku na uredovanju sudskog ovršitelja ovog suda,

- da je ovaj sud rješenjem posl. br. Ovr-9178/16-37 od 23.10.2018. (list 29-30 spisa) odbacio žalbu ovršenika (ovdje tužitelja) izjavljenu nakon proteka roka i odbio zahtjev za odgodu ovrhe od 10.10.2018. (list 31-34 spisa), a u kojoj žalbi i zahtjevu se ovdje tužitelj poziva na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P- 1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/18 od 16.08.2018. doneseno na temelju te presude kao ovršne isprave, te je ovaj sud rješenjem posl. br. Ovr-9178/16-38 od 23.10.2018. utvrdio da je ovrha dovršena,

- da je ovdje tužitelja uložio žalbu ovršenika od 05.11.2018. u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16 (list 26-28 spisa), povodnom koje je Županijski sud u Osijeku donio rješenja posl. br. Gž Ovr-655/2018-2 od 10.10.2019. (list 23-25 spisa) i posl. br. Gž Ovr-655/2018-3 od 10.10.2019. kojima je uvažio žalbu ovršenika (ovdje tužitelja) od 10.10.2018., te je ukinuo rješenja ovoga suda posl. br. Ovr-9178/16-37 i posl. br. Ovr-9178/16-38 od 23.10.2018. i vratio predmet na ponovni postupak,

-da je rješenjem ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 od 09.12.2019. (list 21-22 spisa) upućen ovdje tužitelj (a u tom postupku ovršenik) na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iznesenih u žalbi od 10.10.2018., a protiv kojeg rješenja je ovdje tužitelj uložio žalbu ovršenika od 27.12.2019. (list 19-20 spisa), povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje posl. br. Gž Ovr-390/2020-2 od 27.10.2020. (list 38-41 spisa) kojim je prihvatio žalbu ovdje tužitelja i ukinuo pobijano rješenje ovog suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr-9178/16 od 09.12.2019. i predmet vratio na ponovni postupak,

- da je rješenjem ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19-54 od 08.02.2021. (list 35-37 spisa) odlučeno da se prihvaća žalba ovršenika (ovdje tužitelja) od 10.10.2018. podnesena nakon proteka roka, ukidaju se provedene radnje, te se postupak ovrhe obustavlja, a na koje rješenje je ovhovoditelj (ovdje tuženik) dana 02.03.2021. uložio žalbu, povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje posl. br. Gž Ovr- 1641/2022-2 od 04.04.2023. kojim je žalba ovrhovoditelja odbijena, te je potvrđeno rješenje ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19-54 od 08.02.2021.

15. Dakle, u ovršnom postupku ovoga suda posl. br. Ovr-3610/19, ranije Ovr- 9178/16, a nakon što je dana 19.10.2018. predmetna nekretnina predana u posjed ovdje tuženiku na uredovanju sudskog ovršitelja ovog suda, uvažavanjem navoda ovdje tužitelja o postojanju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) i rješenja o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/18 od 16.08.2018. koje je doneseno na temelju te presude kao ovršne isprave, u konačnici je ukinuto rješenje o ovrsi ovoga suda od 14.02.2017. posl. br. Ovr-9178/16 koje je ovdje tuženik ishodio na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja ovoga suda o smetanju posjeda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009., te su ukinute sve provedene radnje i postupak ovrhe je obustavljen.

16. Uvidom u spis ovog suda posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr- 5699/18 (koji ovom spisu prileži u preslici), prijedlog za ovrhu od 31.07.2018. i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/2018 od 16.08.2018. (list 81-82 spisa) i u rješenje Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr-575/2019-2 od 17.09.2021. (list 14- 18 spisa), te zapisnik o posvjedočenju činjenica od 30.05.2019. (list 83-85 spisa) sud je , a u odnosu na ovršni postupak u predmetu ovog suda posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr-5699/18 utvrdio:

-da je ovdje tužitelj HRT kao ovrhovoditelj dana 31.07.2018. podnio ovom sud prijedlog za ovrhu (list 81-82 spisa) protiv ovdje tuženika Mapa d.o.o., Zagreb kao ovršenika u kojem navodi da na temelju ovrše isprave - pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) zahtjeva donošenje rješenja o ovrsi kojim se nalaže ovdje tuženiku predati u posjed ovdje tužitelju poslovne prostore u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2,

-da je ovaj sud dana 16.08.2018. donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-5699/18 kojim je usvojio ovršni prijedlog ovdje tužitelja,

- da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr-575/2019-2 od 17.09.2021. (list 14-18 spisa) odbijena kao neosnovana žalba ovršenika (ovdje tuženika) od 23.01.2019. podnesena nakon roka i potvrđeno rješenje ovog suda od 04.02.2019. kojim je ta žalba odbačena kako nedopuštena,

-da je ovdje tužitelj dana 30.05.2019. uveden u posjed predmetne nekretnine, tj. poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2 od strane sudskog ovršitelja ovog suda na uredovanju koje je bilo određeno rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-5699/18 -38 od 18.04.2019., i kojom prilikom je sastavljen zapisnik o posvjedočenju činjenica od 30.05.2019. (list 83-85 spisa),

-da je rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-702/22-63, ranije Ovr-5699/18 od 20.05.2022. odlučeno da je dovršena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed određena rješenjem o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/18 od 16.08.2018.,

- da je ovdje tuženik uložio žalbu protiv rješenja ovog suda posl. br. Ovr-702/22-63, ranije Ovr-5699/18 od 20.05.2022. o dovršetku ovrhu, povodom koje žalbe je Županijski sud u Slavonskom Brodu rješenjem posl. br. Gž Ovr-228/2022-2 od 25.01.2023. žalbu prihvatio, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio na ponovni postupak.

17. Dakle, ovdje tužitelj je u ovršnom postupku koji se vodi pred ovim sudom posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr-5699/18, a u kojemu je rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa), dana 30.05.2019. uveden u posjed predmetne nekretnine, tj. poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2 od strane sudskog ovršitelja ovog suda.

18. Uvidom u spis ovog suda posl. br. Ovr-2349/19 (koji ovom spisu prileži u preslici), žalbu ovršenika od 03.08.2020. i zahtjev za odgodom ovrhe u predmetu ovoga suda posl. br. Ovr-2349/19 (list 42-46 spisa) i u rješenje Županijskog suda u Puli

–Pola posl. br. Gž Ovr-463/2020-2 od 25.11.2020. (list 47-51 spisa) sud je, a u odnosu na ovršni postupak koji se vodi pred ovim sudom u predmetu posl. br. Ovr-2349/19, utvrdio:

-da je ovdje tuženik Mapa d.o.o., Zagreb, a u tom sporu ovrhovoditelj dana 27.06.2019. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovdje tužitelja HRT kao ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja ovoga suda o smetanju posjeda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2010., zahtijevajući donošenje rješenja o ovrsi kojim se nalaže ovdje tužitelju uručiti ovdje tuženiku nove kodne kartice za pristupne rampe na nekretnini tužitelja i u kojem navodi se da je Mapi d.o.o., Zagreb provođenjem ovrhe u predmetu Općinskog suda u Novom zagrebu posl. br. Ovr-662/15, ranije Ovr-3385/10 uručena nova kodna kartica za pristupne rampe, no da je 21.06.2019. tužitelj promijenio kodove pa tuženikova kodna kartica više nije valjana,

-da je ovaj sud dana 22.07.2020. donio rješenje ovrsi posl. br. Ovr-2349/2019 kojim je usvojio ovršni prijedlog ovdje tuženika,

- da je rješenjem Županijskog suda u Puli –Pola posl. br. Gž Ovr-463/2020-2 od 25.11.2020. (list 47-51 spisa) prihvaćena žalba ovršenika (ovdje tužitelja) od 03.08.2020. (list 42-46 spisa), a u kojoj žalbi se ovdje tužitelj poziva na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-5699/18 od 16.08.2018. koje je doneseno na temelju te presude kao ovršne isprave, te na činjenicu da su tužitelju predmetne nekretnine vraćene u posjed u ovršnom postupku ovoga suda posl. br. Ovr-5699/18 dana 30.05.2049., ukinuto je rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-2349/2019 od 22.07.2020. i predmet je vraćen na ponovni postupak,

- da u predmetu ovog suda posl. br. Ovr-2349/19 do dana 02.01.2023. (kada je ovaj sud izvršio uvid u taj spis) u tom premetu nije bilo doneseno rješenje o ovrsi u ponovnom postupku.

19. Uvidom u spis ovog suda posl. br. Ovr-2855/20, ranije Ovr-2348/19 (koji ovom spisu prileži u preslici), prijedlog za ovrhu od 27.06.2019. i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr-2855/2020 od 23.09.2021. (list 6-9 i 102-105 spisa), zaključak ovoga suda posl. br. Ovr-2855/2020-19 od 18.01.2022. (list 10-12 spisa) i u potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 13 spisa), sud je, a u odnosu na ovršni postupka koji se vodi u predmetu ovog suda posl. br. Ovr-2855/20, utvrdio:

-da je ovdje tuženik Mapa d.o.o., Zagreb, a u tom sporu ovrhovoditelj dana 27.06.2019. podnio prijedlog za ovrhu (list 6-9 i 102-105 spisa) protiv ovdje tužitelja HRT kao ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja ovoga suda o smetanju posjeda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009., u kojem navodi se da je Mapa d.o.o., Zagreb provođenjem ovrhe u predmetu ovog suda posl. br. Ovrs-146/11 dana 22. i 23. travnja 2015. stupio u posjed predmetnih nekretnina (poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2), no da mu je ovdje tužitelj nakon toga, dana 07.09.2016., ponovno oduzeo posjed predmetnih nekretnina, da je u ovršnom predmetu ovog suda posl .br. Ovr-9178/2016 dana 19.10.2018. tuženiku vraćen posjed predmetnih nekretnina, da bi tužitelj dana 21.06.2019. ponovno tuženiku oduzeo posjed predmetnih nekretnina, pa ovdje tuženik Mapa d.o.o. zahtjeva uspostavu ranijeg posjedovnog stanja, odnosno predaju u posjed predmetnih nekretnina,

-da je ovaj sud dana 23.09.2021. donio rješenje ovrsi posl. br. Ovr-2855/2020 kojim je usvojio ovršni prijedlog ovdje tuženika, a protiv kojeg rješenja o ovrsi je ovdje tužitelj pravovremeno uložio žalbu u kojoj iznosi navode koji su sadržajno jednaki navodima iz tužbe u ovom predmetu, a o kojoj žalbi do dana 02.01.2023. (kada je ovaj sud izvršio uvid u spis ovog suda posl. br. Ovr-2855/2020) još nije bilo odlučeno,

- da je zaključkom ovoga suda posl. br. Ovr-2855/2020-19 od 18.01.2022. (list 10-12 spisa), a koji je punomoćnik ovdje tužitelja primio 01.02.2022., kako to proizlazi iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 13 spisa), ovdje tužitelj upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona, a uvezi s čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka.

1 0

20. Slijedom ovako provedenih i ocijenjenih dokaza, a

- kako je u pobijanom postupku ovrhe u predmetu ovog suda posl. br. Ovr-2855/20 rješenje o ovrsi od 23.09.2021., a kojim je određena uspostava ranijeg posjedovnog stanja predajom predmetne nekretnine (poslovnih prostora u poslovnoj zgradi tužitelja na adresi u [adresa], i to Bloka 20/III površine 388 m2, Bloka Studio b-20 sjever površine 100 m2 i bloka B-10/II kat centralni prostor površine 200 m2) u posjed tuženiku, doneseno na temelju ovršne isprave - rješenja o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (list 57-59 i 94-101 spisa),

- kako je tuženiku dana 19.10.2018. predmetna nekretnina predana u posjed na uredovanju sudskog ovršitelja ovog suda u predmetu posl. br. Ovr-3610/19, a u kojem ovršnom postupku je rješenje o ovrsi doneseno na temelju iste ovršne isprve kao i u ovom predmetu - rješenja o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009.,

- kako je tužitelj nakon donošenja rješenja o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. uspio donošenjem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa) sa zahtjevom da mu ovdje tuženik preda u posjed predmetne poslovne prostore, te kako je tužitelj u ovršnom postupu ovog suda posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr- 5699/18, a u kojemu je rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa), dana 30.05.2019. uveden u posjed predmetne nekretnine,

to je sud utvrdio da je tužitelj od dana 30.05.2019. (kada mu je u ovršnom postupku ovog suda posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr-5699/18 . predana u posjed predmetne nekretnina) u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine.

21. Nadalje, a kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. (list 67-75 spisa), a koja je donesena nakon donošenja i pravomoćnosti rješenja o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. upravo tužitelju dano pravo na posjed predmetne nekretnine, s tim da su sudovi u tom postupku (Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015) uzeli u obzir i raspravili pravomoćna rješenja o smetanju posjeda ovog suda posl. br. Pp-128/07 od 22.09.2008. i posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. (a koje rješenje je ovršna isprava u pobijanom ovršnom postupku koji je predmet ovog spora), kao i činjenicu da je tuženiku u ovršnom postupku temeljem tih rješenja vraćen posjed predmetne nekretnine, odnosno sudovi su raspravili pravo tuženika na posjed koje mu daju gore citirana rješenja o smetanju posjeda i opseg tog prava na posjed u odnosu na pravo tužitelja na posjed predmetne nekretnine, to je sud utvrdio da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi u ovom postupku i to - rješenje o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009. - izgubila svoju djelotvornost (jer je kasnijom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016. na drugačiji način uređeno pravo stranaka na posjed predmetne nekretnine), da na temelju nje tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu (jer je tužitelj od dana 30.05.2019. (kada mu je u ovršnom postupku ovog suda posl. br. Ovr-292/23, ranije Ovr-702/22, ranije Ovr-5699/18 . predana u posjed predmetne nekretnina) u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine), jer je pravo tuženika na posjed predmetne nekretnine prestalo nakon donošenja rješenje o smetanju posjeda ovoga suda posl. br. Pp-14/09 od 29.05.2009., odnosno o pravu tuženika na

1 1

posjed predmetne nekretnine je riješeno na drugačiji način upravo kasnijim donošenjem presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1055/2015-61 od 01.06.2016., a što tužitelj nije mogao istaknuti u postupku radi smetanja posjeda vođenom pred ovim sudom posl. br. Pp-14/09. Slijedom iznesenog, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) za proglašenje pobijane ovrhe nedopuštenom, te je stoga sud usvojio tužbeni zahtjev, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I.

22. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj uspio u ovom sporu u cijelosti. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR, te trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, koji je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, te imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 663,62 EUR (ranije 5.000,01 kn). Trošak zastupanja tužitelja koji je tužitelju priznat kao potreban i dosuđen se sastoji od troška sastava tužbe (Tbr. 7/1) i zastupanja na ročištima od 05.10.2022. i 04.04.2025. (Tbr. 9/1) od po 50 bodova za svaku radnju, što ukupno iznosi 150 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 300,00 EUR, a uz PDV od 25% u iznosu od 75,00 EUR, to ukupno iznosi 375,00 EUR. Uz trošak pristojbe, to ukupno iznosi 401,54 EUR, te je upravo ovaj iznos sud dosudio tužitelju s naslova naknade parničnog troška, odlučivši kao u izreci ove presude u točci II.

U Zagrebu, dana 14. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjerka.

DNA:

1. Pun. tužitelja - uz rješenje - nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. Stečajnom upravitelju tuženika