P-304/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ul. Ivana Gundulića 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Paviću, odvjetniku u Splitu protiv tužene ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zakonskoj zastupnici - skrbnici ID iz [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine, dana 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica suvlasnica 2/32 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ,put površ. 122 m2 i čest. zem. [katastarska čestica],put, površ.46 m2, obje ZU 3535, k. o. [katastarska općina] , a sve naspram tužene.
II.Nalaže se Općinskom sudu u Splitu - Zemljišnoknjižnom odjelu Solin provedbu upisa pobliže opisanih u točki I. ove presude.
Obrazloženje
1.Dana 23.siječnja 2025. pred ovim sudom podnijeta je tužba tužiteljice DD radi utvrđenja prava suvlasništva na čest.zem.4923/7 I 4923/11, obje ZU 3535, k. o. [katastarska općina] to 2/32 suvlasničkog dijela upisanog na ime tužene.
2. U činjeničnom narativu tužbe navodi da je zajednički predak tužiteljice i tužene bio pok.MD kojeg su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 10.ožujka 1976. broj O-128/76 naslijedili BD, LD, ŽD, ŠD I FD, svaki za 1/5 dijela. Navedeni nasljednici da su izvršili faktičnu diobu ostavine te su BD pripale predmetne nekretnine koji da je po podjeli stupio u posjed za onaj dio za koji je bio (su)vlasnik. BD da je naslijedila tužiteljica temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu broj O-4086/18 od 15.travnja 2019. te se nalazi u posjedu.
3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženoj sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka.
4.Budući da tužena nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu koju je zaprimila dana 20.ožujka 2025., sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. Dio tužbenog zahtjeva u točki II.izreke kojim se određuje da će nadležni zemljišnoknjižni odjel po službenoj dužnosti izvršiti upis prava suvlasništva u korist tužiteljice sud je izostavio iz izreke budući da je isti nepotreban s obzirom na nalog u točki II. izreke.
6. Odluka o trošku je izostala budući je zahtjev za naknadu postavljen uz uvjet da se tužena bude protivila tužbi.
7.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci rješenja.
U Splitu, 14.svibnja 2025.
Sutkinja
Branka Šolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).
Žalba ne odgađa provedbu ovrhe ( čl.467.4 ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženoj po zz
-u spis
