REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3015/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/19567, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesenim dana 25.srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika ŽC i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, zaključene 13.svibnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 14.svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽC, sin Ž i P, r. Ć, r. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju električar, zaposlen u Elkas d.o.o., sa prosječnom plaćom u iznosu od 1.100 eura, rastavljen, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je,

dana 8.srpnja 2024. u 23,30 sati, u Rijeci, u ul.A, kao vozač, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], kada je uz uporabu plavih svjetlosnih signala sa policijskog vozila zaustavljen po djelatnicima JSIP Rijeka, a nakon toga podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć alkometra Drager 6820, pa je tako mjerni uređaj koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pokazao koncentraciju od 2,04 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg, iznosi 1,94 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetiristo) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdesetipet) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (933,33 eura /devetstotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1050528760 od 8.srpnja 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (tridesetipet) eura, u roku od 45 (četrdesetipet) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/19567, Ur.broj: 511-09-34-24-1 dana 25.srpnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽC, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽC, ispitan na glavnoj raspravi 3.prosinca 2024. naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, braneći se da 8.srpnja 2024. u 23,30 sati nije upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Priznao je da su ga policijski službenici podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, i to dok je stajao ispred auta na benzinskoj postaji Martinkovac, kada je bio u društvu s prijateljem PC, za kojeg je naveo da se može ispitati u svojstvu svjedoka.

2.1. Na upit Suda kada je došao do benzinske postaje, okrivljenik je ustvrdio da je još u jutarnjim satima vozilo parkirao na prostoru benzinske postaje, a navečer da ga je dovezao prijatelj. Ustvrdio je da nije bio u ugostiteljskom objektu na benzinskoj postaji. Priznao je da je podvrgnut alkotestu i poznato mu je da je mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,04 g/kg. Okrivljenik nije osporavao da je konzumirao alkohol, a zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola odbio je potpisati iz razloga što vozilom nije upravljao.

3. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem po okrivljeniku predloženog svjedoka PC, međutim, okrivljenik Sudu nije dostavio adresu prebivališta svjedoka, odnosno obavijestio je Sud da PC ne želi svjedočiti.

4. U nastavku glavne rasprave, na ročištu 12.veljače 2025.m Sud je pročitao službenu zabilješku policijskih službenika sastavljenu 8.srpnja 2024. koja se temelji na neposrednom zapažanju policijskih službenika, te zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 8.srpnja 2024. po djelatnicim Postaje prometne policije Rijeka.

4.1. Na pročitane dokaze okrivljenik je ustvrdio da ga u vožnji nisu zaustavili djelatnici Interventne jedinice policije Rijeka jer je on stajao na benzinskoj postaji na Martinkovcu kada su naišli policijski službenici. Priznao je da je s njime u društvu bio ĆC. Na benzinskoj postaji da je stajao oko sat i trideset minuta. Na daljnji upit Suda da li je upravljao motornim vozilom do dolaska na benzinsku postaju, okrivljenik je priznao da je upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a na benzinsku postaju je došao kako bi kupio cigarete. Nakon što su policijski službenici izvršili uvid u njihove osobne iskaznice, pozvali su svog nadređenog policijskog službenika koji ga je podvrgnuo alkotestu. Ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, ali je zapisnik o izvršenom ispitivanju odbio potpisati jer nije vozilom upravljao.

5. U nastavku glavne rasprave na ročištu 13.svibnja 2025. ispitani su u svojstvu svjedoka AC, policijski službenik Interventne specijalne jedinice policije Rijeka i VC.

5.1. AC, ispitan, iskazao je da se prisjeća kontrole koju je vršio sa još dva policijska djelatnika kod benzinske postaje Martinkovac gdje su uočili dvije ili tri muške osobe koje su stajale izvan vozila i konzumirale alkohol, tako da ih u tom trenutku nisu podvrgli kontroli. Tek kada je jedna od tih osoba sjela za volan vozila i krenula s vozilom nešto niže do drugog parkirnog mjesta, možda 150 metara dalje, sa službenim vozilom krenuli su za tim vozilom i vozilo zaustavili. Ocijenili su da je vozač pod utjecajem alkohola, zbog čega su nazvali Postaju prometne policije Rijeka, budući oni nisu ovlašteni vršiti testiranje vozača na prisutnost alkohola. Nakon otprilike pola sata došli su djelatnici Postaje prometne policije Rijeka koji su podvrgli kontroli osobu koja je sjedila za volanom.

5.2. Na upit Suda da li su osobe bile u ugostiteljskom objektu, svjedok je iskazao da, po njegovom sjećanju, nisu ulazili u ugostiteljski objekt, ali su na krovu vozila imali nekakvo piće.

5.3. Na iskaz svjedoka okrivljenik je ustvrdio da mu prisutni policijski službenik nije poznat. Priznao je da je u jednom trenutku vozilo preparkirao možda petnaestak metara dalje, a kao što je već priznao, podvrgnut je alkotestu koji je pokazao prisutnost alkohola, što ne osporava jer je prethodno konzumirao alkohol.

5.4. VC, ispitan, iskazao je da je prijatelj ŽC i sjeća se kada su njih dvoje bili na benzinskoj postaji Martinkovac gdje su došli iz stana ŽC. Sjedili su u autu koji je 3 dana bio parkiran na tom parkiralištu i dok su sjedili, prišli su im policijski službenici. Iz auta nisu izlazili, a niti su auto pomicali. ŽC je sjedio na mjestu vozača. Policijski službenici koji su im prvi prišli nisu znali što će s njima, pa su nakon toga došli drugi policijski službenici. ŽC mu je tada rekao da neka se on udalji pješke, a da on mora ostati.

6. Iz službene zabilješke koja se temelji na neposrednom zapažanju policijskih službenika JSIP, sastavljene 8.srpnja 2024. u 23,30 sati, u Rijeci, u ul.Martinkovac kod kbr.111, uz uporabu plavih svjetlosnih signala zaustavljeno vozilo marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽC, a s njime je bio u vozilu VC. Vozač je bio pod vidnim utjecajem alkohola, zbog čega su pozvali djelatnike Postaje prometne policije Rijeka koji su došli u 23,45 sati i vozača podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Mjerni uređaj pokazao je koncentraciju od 2,04 g/kg.

6.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljenik ŽC prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-693/2022 od 23.veljače 2023.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

7.1. Naime, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik ŽC dana 8.srpnja 2024. oko 23,30 sati, u Rijeci, u ul.A, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi.

7.2. Naime, po ocijeni Suda, nije bilo razloga sumnjati u istinitost navoda službenih osoba koji su vršili neposredno zapažanje i zaustavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dok je s vozilom upravljao okrivljenik ŽC, a nakon toga istog kao vozača podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola. To tim više što je okrivljenik tijekom iznošenja obrane na ročištu 13.svibnja 2025. u nazočnosti policijskog službenika rekao: "Istina je da sam ja vozilo samo preparkirao možda pedesetak metara dalje". Slijedom navedenog, okrivljenik je imao svojstvo vozača kada je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi. Mjerni uređaj pokazao je koncentraciju od 2,04 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,94 g/kg. Okrivljenik nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola i činjenicu da je prethodno konzumirao alkohol.

7.3. Na taj način u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom pravomoćnom odlukom.

8.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama, tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom pravomoćnom odlukom. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 2 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, činjenicu što je prekršajno osuđivan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

10. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 14.svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis