REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-634/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OF zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO- DO-35/2022 od 24. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Dore Kufner, te okrivljenika OF uz branitelja odvjetnicu Andreju Srednoselec Pintarić, dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okr. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i A, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, državljanin RH, konobar, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 16. srpnja 2020. oko 13,00 sati u trgovini trgovačkog društva ''Neutrino Tau''d.o.o. u Zagrebu, Tratinska 77, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz prodajne vitrine uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj marke Xiaomi Pocophone F2 PRO 6GB Dual White, IMEI brojeva: [IMEI broj], vrijedan 3.255,00 kuna, stavio ga u desni džep trenirke, te potom izašao iz trgovine,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona,

pa mu se temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku oštećeno trgovačko društvo ''Neutrino Tau''d.o.o. se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika OF da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje djela za koje je optužen, smatra se krivim, ali nije suglasan s predloženom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. U svojoj obrani je naveo da je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio na način opisan u optužnici, te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela. Napomenuo je kako je isto počinio zbog tadašnje ovisnosti o drogama, od koje se inače liječi u Kaznionici u Glini u kojoj se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.

U dokaznom postupku je pročitana i pregledana dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 2), zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 7-8,16-17), fotografije sa snimke nadzorne kamere (listovi 9-13), potvra o vraćanju predmeta (list 18), izvadak iz kaznene evidencije (list 37).

Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti počinio predmetno kazneno djelo na način opisan u izreci. Sud je takvu njegovu obranu, kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istih.

Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba primijeniti prema okrivljeniku, a uzevši u obzir da je isti prije počinjenja predmetnog kaznenog djela već bio pravomoćno osuđivan zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela i to u čak 8 navrata, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela i to već prilikom prvog ispitivanja, kojim je bitno pridonio bržem okončanju predmetnog kaznenog postupka, da je počinjeno djelo prema vlastitom kazivanju posljedica njegove ovisnosti o drogama u to vrijeme, da se trenutno liječi od te ovisnosti u Kaznionici u Glini, gdje se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, da je iskazao žaljenje i kajanje, čime je je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, te okolnost da je ukradeni mobilni uređaj vraćen oštećeniku, dok je s druge strane kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik prema podacima iz kaznene evidencije (list 37) višestruko osuđivana. Iz svih navedenih razloga okrivljeniku je izrečena kazna zatvora o trajanju od tri mjeseca. Upravo takvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije će se u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda ostvariti generalna i specijalna prevencija.

Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je oštećenika radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu, budući da iz potvrde o vraćanju predmeta koja prileži na listu 18 spisa proizlazi da je predmetni ukradeni mobilni uređaj vraćen oštećeniku.

Iako je okrivljenik proglašen krivim, ovaj sud ga je temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku oslobodio obveze da podmiri troškove kaznenog postupka, budući da bi plaćanjem istih po ocjeni ovog suda bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući se trenutno nalazi na izdržavanju višegodišnje kazne zatvora.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Jelena Rogić

Marijan Bertalanič

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. OF, putem Kaznionice u Glini

3. odvj. Andreja Srednoselec Pintarić