Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-283/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ivane Sancin, a nakon naredbi predsjednice Općinskog suda u Osijeku Zrinke Šeks Poštić broj 48 Su-495/2025-66 od 29. svibnja 2025. kojom je sutkinja Ivana Hruška Premužak preuzela u rad referadu 79. sutkinje Jadranke Seletković i broj 48 Su-495/2025-76 od 10. lipnja 2021. godine kojom je temeljem odredbe članka 5. stavka 2. i članka 61. Sudskog poslovnika (Narodne novine, broj: 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 122/2023, 55/2024, 136/2024 – u daljnjem tekstu: Sudski poslovnik) naređeno sutkinji Ivani Hruška Premužak da izradi i potpiše odluku u predmetu K-283/2025, u kaznenom postupku protiv optuženog CE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2023 i 36/2024; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 17. ožujka 2025., poslovni broj KO-DO-207/2025, nakon javne rasprave održane 14. svibnja 2025. u prisutnosti savjetnice ODO u Osijeku ĐE, optuženog CE i branitelja optuženog Morise Mikić, odvjetnice u [adresa], dana 14. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi CE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i ZE r. Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, oženjen, otac troje mlt. djece starosti 5, 3 godine i 4 mjeseca, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez pokretne imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, višestruko prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, u trenutku objave nalazio se u Istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku

k r i v  j e

što je

dana 19. veljače 2025. oko 20,10 sati u [adresa], uslijed fizičkog sukoba, u namjeri da teško tjelesno ozlijedi EE, istog najmanje jednom udario građevinskom lopatom u glavu, a potom ga zajedno sa lopatom bacio u kanal pokraj ceste, uslijed kojeg postupka je oštećenik zadobio otvorenu ranu glave i oguljotinu lijevog koljena,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodni ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) u vezi sa člankom 34. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

III. pa se okr. CE, za kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede na temelju čl.118. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci

IV. te se uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11, okr., CE

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.veljače 2025. do 14. svibnja 2025 na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 268,45 eur i to iznos od 198,45 EUR na ime troškova vještačenja, i 70,00 EUR na ime paušalne svote a u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku, od 17. ožujka 2025. poslovni broj KO-DO- 207/2025 optužen je CE zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi CE očitovao se tijekom iznošenja svoje obrane da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi CE, pročitani su liječnička dokumentacija na ime ošt. žrtve EE (list 39-41 spisa), sudsko-medicinski nalaz i mišljenje ozljeda ošt./žrtve EE (list 147-148 spisa), zapisnik o očevidu PP Donji Miholjac broj KU-15/2025 od 20. veljače 2025. (list 78-80 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime CE serijski broj [serijski broj] (list 93 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ošt. žrtve EE serijski broj 02282812i (list 92 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. CE u ODO Osijek dana 21. veljače 2025 (list 109-112 spisa) s DVD snimkom, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CE sukladno članku 208.a ZKP/08 od 20. veljače 2025 (list 86-88 spisa) s DVD snimkom, a uz suglasnost stranaka odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. pročitani su i zapisnik o ispitivanju ošt. žrtve svjedoka EE (list 162-171 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PE (list 164-167 spisa), i zapisnik Županijskog suda u Osijeku, suca istrage o ispitivanju djeteta FE od 14. ožujka 2025. (list 174-176 spisa) s DVD snimkom, te su pročitani izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 101) i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 99-100).

4. Sud je odbio kao dokazni prijedlog da se u spis uvrsti nalaz hitnog pregleda Centra za hitnu medicinu Opće županijske bolnice Našice od 29. siječnja 2023. kao i da se od PP Donji Miholjac pribave podaci za vrijeme od 2022 do kritičnog događaja a vezano za podnošenje prijava i poziva upućenih PP od strane CE i ŠE zbog uznemiravanja, napada i prijetnji od strane ME i EE, a iz razloga što su isti nevažni i ne odnose se na utvrđivanje nekih činjenica vezano za predmetni događaj te je odustao do ispitivanja predloženih svjedoka jer je obrana povukla sve dokazne prijedloge.

5. Iznoseći obranu, optuženi CE je naveo da je tijekom postupka negirao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a sada bi isto priznao u cijelosti da ga je počinio u mjestu, vremenu i na način kako se tereti optužnicom. U svoju obranu je naveo da on i njegova obitelj imaju dugi niz godina nesuglasice sa oštećenim VE koji ima obiteljsku kuću nekih 7 kuća od njegove iz razloga što postoje neki problemi vezano za intimne odnose istoga sa članom njegove obitelji. Vezano za predloženu sankciju bezuvjetnog zatvora smatra da je ista preoštra te moli sud da izrekne uvjetnu osudu, a ukoliko mu danas sud ukine istražni zatvor, obećao je da će se pridržavati izrečenih mjera opreza, s tim da kao što je rekao, supruga mu je u Kneževu, a on ima dogovor sa poslodavcem da počne sutra već raditi. Prima na znanje da ukoliko mu sud izrekne mjere opreza, da ukoliko ih budem kršio da se iste zamjene istražnim zatvorom. Dodao je da je njegova kuća prodana te da neće biti problema sa oštećenim. Na upit zamjenice ODO-a okrivljenik je naveo da je prodao kuću, ali mora još otići po neke stvari, međutim, najbolje bi bilo da uopće ni ne ide tamo da ne bi bilo nekih problema te će poslati po stvari svog brata. Ima troje djece starosti 6 mjeseci, 5 godina i 3 godine. Obitelj se uzdržava od porodiljnog i dječjeg doplatka te pomogne suprugina majka. Kada se zaposli, uzdržavanje obitelji će biti bolje.

6. Ovakvo potpuno priznanje okrivljenika potvrđeno je dokazima pročitanim na raspravi, primarno zapisnikom i isptivanju oštečenika/žrtve i svjedokinja PE i djeteta FE te medicinske dokumentacije za oštećenika i nalaza i mišljenja vještaka kao i zapisnika o provedenom očevidu.

7. Oštećenik/žrtva EE ispitan u svojstvu svjedoka na zapisnik o ispitivanju oštećenika/žrtve koji je pročitan uz suglasnost stranaka na raspravi, izjavio je da se nalazio kod kuće 19. veljače 2025. sa svojom obitelji gdje je sa sinom ME konzumirao alkohol i u pijanom stanju izašli su i došli ispred kuće okrivljenika gdje je ME počeo galamiti i vrijeđati OE. Galamu su čule njegova supruga PE i kći FE, zbog čega su izašle van kako bi ME smirile i svo troje to nije uspjelo. Sjeća se da je tada došlo vozilo marke "Golf IV" u kojem vozilu pored drugih osoba nalazio se okrivljenik i OE. Navodi da je tada došlo do opće tučnjave kojom prilikom ga je CE udario dva puta lopatom po glavi od kojih udaraca je bio ošamućen. Nadalje navodi da je krenuo kući te je iza sebe čuo vozilo, a kada se okrenuo vidio je vozilo tri metra udaljeno od sebe zbog čega je napravio korak u stranu i da ga je tom prilikom vozilo lijevim prednjim dijelom udarilo u njegovu lijevu nogu s vanjske strane. Navodi da je udario u prednji gornji dio auta, a potom pao na travu u kanal gdje su mu prišli ostali članovi njegove obitelji te je vidio da se vozilo na udaljenosti od 10 do 15 metara okrenulo i ponovno krenulo prema njemu i prošlo pored njega. On i članovi njegovi obitelji kanalom su išli prema kući i tek nakon 20-ak metara iz kanala izašli. Osobno nije vidio tko je upravljao vozilom, kasnije je saznao od supruge i sina da je vozilom upravljao CE.

8. PE ispitana u svojstvu svjedoka na zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je pročitan uz suglasnost stranaka na raspravi, izjavila je da se njezina obitelj družila 19. veljače 2025. u [adresa], u kući gdje boravi njezin izvanbračni suprug EE. Tom prilikom njezin suprug i sin ME u pijanom stanju izašli su na ulicu, ME je počeo galamiti pa je tada ona sa kćerkom FE također izašla. Navodi da su se EE i ME nalazili ispred kuće CE gdje je ME vikao neke uvrede, a tada da su se ispred kuće CE zaustavila dva vozila iz kojih je izašlo više osoba, a između ostalih i okrivljenik i OE te je počela tuča kojom prilikom je okrivljenik lopatom udarao EE po cijelom tijelu od kojih udaraca je EE završio u kanalu. Kada je sa članovima svoje obitelji krenula prema kući, EE je išao ispred, a ona je vidjela da je CE sjeo u osobno vozilo marke "Golf" naglo dodao gas i na udaljenosti od 5 do 6 metara od njih krenuo na njih. Gurnula je djecu i s njima se sklonila od auta u lijevo, dok je vozilo Vlajka koji je bio ispred njih tri metra udarilo u lijevu stranu noge i odbacilo na prednji dio auta, a potom u kanal, gdje su i oni bili. Navodi da je CE tada okrenuo auto i krenuo prema njima i da bi ih zgazio da su izašli pred njega. Ističe da joj je FE naknadno rekla da je i nju okrivljenik udario lopatom po glavi i to drvenim dijelom.

9. Ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku ošt./žrtva dijete FE iskazala je da se predmetnog dana sa članovima svoje obitelji ocem, majkom i bratom nalazila ispred kuće okrivljenika gdje je došlo do tučnjave članova njezine obitelji s drugim osobama. U pokušaju da spriječi daljnji napad lopatom na članove svoje obitelji pokušala je od okrivljenika oteti lopatu i tom prilikom zadobila je udarac po glavi. Nadalje navodi da kada je sa članovima svoje obitelji krenula kući da je za njima velikom brzinom vozilom krenuo okrivljenik te se sa majkom i bratom spasila na način da su skočili u kanal sa desne strane ceste, a vozilo je udarilo u lijevu nogu njezinog oca koji je tada završio u kanalu sa lijeve strane ceste.

10. Čitanjem liječničke dokumentacije na ime ošt./žrtve EE i sudskomedicinskog nalaza i mišljenja vještaka doc.dr.sc Borisa Dumenčića, specijalista sudske medicine u vezi ozljeda koje je navedenom prilikom zadobio EE utvrđenoj je da je isti dana 19. veljače 2025. zadobio ozljede u vidu rane razderotine na čelu i ogoljotine kože na čelu iznad očiju koje ozljede čine jednu cjelinu i predstavljaju laku tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati i jednim udarcem lopatom po čelu silom slabog do srednje jakog intenziteta te oguljotinu lijevog koljena koja je laka tjelesna ozljeda najvjerojatnije nastala padom na lijevo koljeno.

11. Čitanjem zapisnika o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku od 20. veljače 2025. utvrđeno je je da su na mjestu događaja zatečene dvije lopate sa tragovima crvene boje nalik na krv kao i na više mjesta na zemljanom dijelu kolnog prilaza ispred obiteljske kuće na kolniku i travnjaku te na osobnom vozilu marke "Golf" više tragova crvene boje nalik na krv u vidu brisotina.

12. Čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i oštećenika utvrđeno je da je predmetne prilike kod oštećenika utvrđena prisutnost alkohola u iznosu od 1,24 g/kg promila dok kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola.

13. Čitanjem kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivan zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11, višestruko prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti nasilja u obitelji

14. Kako je optuženi CE u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo okolnosno i detaljno, te u cijelosti sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi CE počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34 KŽ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

15. Ponašanje optuženika inkriminirane zgode odnosno njegov napad na oštećenika sa građevinskom lopatom u predjelu glave, odgovara opisu kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. u svezi stavka 34. KZ/11. Kako nema nijednog razloga isključenja protupravnosti i kako ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje, a optuženik je bio svjestan, kao i svaka prosječno razumna osoba, da udarcem građevinskom lopatom u glavu može zadati oštećeniku tešku tjelesnu ozljedu, i kako je optuženik i išao za time da nanese oštećeniku tešku tjelesnu ozljedu, jer je zadao oštećeniku najmanje jedan udarac upravo u predjelu glave a ne nekog manje vitanog dijela tijela, nema dvojbe da je optuženik postupao s izravnom namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenika, pa je stoga optuženik svojim postupcima ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. u svezi stavka 34. KZ/11.

16. U skladu s člankom 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje odnosno izravne namjere okrivljenika i svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

17. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom CE uzeo u obzir da je otac troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti.

18. Od otegotnih okolnosti sud je optuženom CE uzeo u obzir stupanj krivnje s kojim je djelo počinjenu te raniju kaznenu i višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje s elementima nasilja.

19. Stoga je sud optuženika za kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. u svezi s člankom 34. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, time da je na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

20. Sud smatra da će se ovakvom uvjetovanom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice uvažavajući utvrđenu olakotnu okolnost, zbog čega se može zaključiti da će i upozorenje izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci utjecati na optuženika da se suzdrži od protupravnog postupanja, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

21. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.veljače 2025. do 14. svibnja 2025 na način da će se prilikom uračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

22. Optuženiku je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaženo platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 268,45 eur i to iznos od 198,45 EUR na ime troškova vještačenja, i 70,00 EUR na ime paušalne svote a u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

23. O visini nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja donijeti će se posebno rješenje nakon što postavljeni branitelj za svoje radnje zastupanja optuženika ispostavi sudu troškovnik.

24. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-207/2025

2. Optuženi CE

3. Branitelj optuženog Morisa Mikić, odvjetnica u Osijeku

3. Oštećenik ČE