Pp-4119/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

PJ

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TJ , zastupanog po braniteljici ŠJ, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23), u daljnjem tekstu ZOPJRM-a, povodom optužnog prijedloga PU Šibensko- kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesene pod poslovnim brojem: 211- 07/24-5/34658 od 19.prosinca 2024. nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 14.svibnja 2025.g., u odsutnosti predstavnika tužitelja , u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, javno i s bitnim razlozima, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona (NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljeni TJ sin P i majke T rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, vodoinstalater, u tijeku je otvaranje vlastitog obrta, mjesečno ostvari oko 1.000,00 eura prihoda, državljanin RH, prekršajno osuđen zbog prekršaja iz čl. 59. ZSPC-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 19.prosinca 2024.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 14. prosinca 2024.g. u 17,19 sati, u Šibeniku, u dvorištu ispred svoje kuće na adresi [adresa], ispred kbr. 94, vikao i galamio te glasno izgovarao riječi: " Mamu ti u pičku jebem , ka tada, šibenske pičke pandurske“:, što je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, u susjednim ulicama i objektima,

da bi dakle na javnom mjestu narušavao javni red i mir, čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. ZOPJRM-a.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten , podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog TJ zastupanog po braniteljici ŠJ, odvjetnici iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. ZOPJRM-a, pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane branio se da se ne sjeća da bi 14. prosinca 2024.g. u 17,19 sati, u [adresa], u dvorištu , u [adresa], ispred kbr. 94, vikao i galamio te glasno izgovarao riječi: " Mamu ti u pičku jebem , ka tada, šibenske pičke pandurske". Nakon što mu je dan na uvid video zapis odgovorio je da na videu zapis nije njegov , da ne prepoznaje glas i da glas nije njegov. Ne prepoznajem glas i ne zna kojoj bi osobi pripadao. Upitan kako objašnjava obranu da se ne sjeća da li je on vikao i izgovarao riječi stavljene mu na teret branio se da bi se mogao sjetiti da su ga policijski službenici kontaktirali 14.12.2024.g. , no sada da se ne može sjetiti. Dodao je da on inače priča glasno pa da ga susjedi prijavljuju. Nakon što mu je predočen videozapis branio se da nije čuo viku i galamu od 14. prosinca 2024.g. u 17,19 sati. Branio se da on nije taj koji je vikao i da ne prepoznaje kome bi taj glas pripadao. Također nakon što sam izvršio uvid u video branio se da kuća koja je prikazana na videu nije njegova i da ne prepoznajem da bi se radilo o njegovoj kući ili o njegovom susjedstvu. U odnosu na email od 14. prosinca 2024.g. u 17,26 sati branio se da ga netko stalno prijavljuje i želi da ta osoba bude ispitana u njegovoj nazočnosti .

3. U dokaznom postupku pregledana je video snimka od 14. prosinca 2024.g. u 17,19 sati, te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 19.prosinca 2024.

4. Uvidom u videosnimku, koja je pohranjena u e spisu, sud je utvrdio da se na istoj ne prepoznaje osoba koja je glasno vičući izgovarala uvredljive riječi, a pokraj izjave predstavnika tužitelja da nema drugih dokaza osim video zapisa te da oštećeni osjećaju strah i ugrozu zbog okrivljenika zbog čega žele ostati anonimni , ovaj je sud u nedostatku drugih dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. Naime, okrivljenik je jasno i izričito negirao da bi u inkriminirano vrijeme glasno vičući izgovarao terećene riječi i time narušavao javni red i mir , a kako tužitelj nije predložio druge dokaze na temelju kojih sud donosi odluku o krivnji, oslobodio je okrivljenika od optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke, u smislu odredbe članka 140. Prekršajnog zakona.

Šibenik, 14.svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. U spis