Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5794/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelić, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LUANA RENT j.d.o.o i dr., zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) i dr., povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I- 540-02/24-02/1338, Urbroj: 443-02-04-03-24-3 od 30. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik LUANA RENT j.d.o.o., OIB: 88394415799, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba
Drugookrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ djevojačko I, rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen u svojoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što je 18. srpnja 2024. u prostorijama objekta brze prehrane BIBA, koji posluje u sastavu LUANA RENT j.d.o.o., inspekcijskim nadzorom višeg sanitarnog inspektora utvrđeno da je na radnom mjestu gdje dolaze u neposredan dodir s hranom i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom zatečen na poslovima usluživanja ĐS, koji nema obavljene propisane zdravstvene preglede prije stupanja u radni odnos,
čime su počinili prekršaj iz članka 76. stavka 1. točke 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura,
drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, a drugookrivljenik u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdala je prekršajni nalog, Klasa: UP/I-540-02/24-02/1338, Urbroj: 443-02-04-03-24-3 30. srpnja 2024., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden redovni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenici navode da ostaju pri svemu što su naveli u svom prigovoru i još bi dodali da je bila takva situacija da je njima hitno trebao radnik a sanitarna u Biogradu radi samo jedan dan u tjednu i znaju da su pogriješili, inspekcija nije utvrdila nikakav drugi prekršaj osim ovoga, te ističu da je taj radnik naknadno pak uredno prošao sanitarni pregled, to je dostavio i inspektorici a dostavit će i ovom sudu naknadno.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zdravstvena knjižica (list spisa 3), preslika dostavnice (list spisa 9-12), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu (list spisa 13-17) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Uvidom u zdravstvenu knjižicu sud je utvrdio da je ĐS obavio zdravstveni pregled 25. srpnja 2024.
5. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu sud je utvrdio da je kritične prigode u predmetnom ugostiteljskom objektu zatečen djelatnik ĐS koji nema uredno ovjerenu sanitarnu iskaznicu koja nije starija od 6 mjeseci.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da prvookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
8. Uvidom u izvadak iz sudskog registra sud je utvrdio da je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Odredbom članka 28. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da zdravstveni nadzor obuhvaća zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos osoba iz članka 26. istog zakona.
10. Odredbom članka 76. stavka 1. točka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 80.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda ili ako ne osigura povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika.
11. Odredbom članka 76. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 8.000,00 kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi.
12. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, a sve na temelju obrane okrivljenika, zdravstvene knjižice i zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu, stoga ih je proglasio krivima. Okrivljenici nisu ničim doveli u pitanje istinitost optužnog prijedloga.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zadar, 14. svibnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. u spis
