REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-795/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, državljana RH, radi prekršajnog djela iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/2024, dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/23-5/6646, Urbroj: 511- 17-05-23-1 od 27.3.2023. nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EM, sin Š E, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta ,prima socijalnu pomoć od 111,00 eura, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

10. ožujka 2023., petak u 14,15 sati, u gradu Zaboku, Ulica 103 brigade kbr.8, Zgrada uprave Trgocentra, prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji koja mu je izrečena temeljem pravomoćne presude OS Zlatar, SS Donja Stubica, Prekršajni odjel, poslovni broj PP-2652/2021-12 od 02.03.2022., pravomoćno 11.6.2022., u izvršenju 11. lipnja 2022. do 11. lipnja 2023., na način da je došao kod majke BM (1958) na radno mjesto te od nje tražio da ga primi natrag u kuću jer želi živjeti s njom,

dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri,

čime je počinio prekršaj iz članka 19.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjivo po čl. 24. istog Zakona.

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st.1. i 2. t.3. u svezi s čl. 139.st.1. i 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), a koji se imaju uplatiti na državni proračun u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem:Klasa:211-07/23-5/6646, Urbroj: 511-17- 05-23-1 od 27.3.2023. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EM ispitan pri zamoljenom Općinskom sudu u Šibeniku, očitujući se na navode optuženja iskazao je da je točno da je 10. ožujka 2023. u 14,15 sati došao do zgrade uprave Trgocentra u [adresa], na adresi [adresa], a gdje je inače zaposlena njegova majka BM, te je od nje tražio da ga primi natrag u kuću, jer želi živjeti s njom. U obranu je naveo da je bio svjestan da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, a koja mu je izrečena temeljem pravomoćne presude Općinskog suda Zlataru, Stalna služba Donja Stubica, Prekršajni odjel, pod poslovnim brojem Pp-2652/2021-12 od 02.ožujka 2022., međutim, kritične prigode jednostavno je "pobrkao" datume, mislio je da je ta mjera u međuvremenu prestala. Napomenuo je još da je tom prilikom ugodno razgovarao sa majkom, nije bilo nikakvih problema, a nakon što mu je ona rekla da i dalje traje zaštitna mjera, tada je otišao i krenuo put Zagreba, s tim da je zatražio od nje novce za kartu za Zagreb, a što mu je ona i dala. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja te izjavio da je znao da je mjera i dalje na snazi da ne bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 14. svibnja 2025., ispitana je svjedokinja-žrtva nasilja BM, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BM od 10.3.2023. (list spisa br. 9-10), Obrazac o prevedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sa Obrascem rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa br. 11-13), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 14-18), Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje BM od 6.12.2023. (list spisa br. 23-26), Presuda broj Pp-2652/2021-12, pravomoćno 11.6.2022. i Presuda K-53/2021-10, pravomoćno 3.11.2022. (list spisa br. 28-42),

Zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod OS Šibenik od 23.9.2024. (list spisa br. 48-49) i Dopis za izvršenje zaštitne mjere (list spisa br. 55).

4. Svjedokinja-žrtva nasilja BM iskazala je da se ne sjeća točno datuma, ali se sjeća samog događaja koji ju je jako uznemirio i uzbudio, jer njen sin EM, koji je ovisnik dugogodišnji, više puta je prema njoj počinio nasilje u obitelji, za što je kazneno i prekršajno osuđivan, sada je na izdržavanju kazne u zatvoru u Šibeniku, a u to vrijeme događaja, usprkos zaštitnoj mjeri zabrane da joj se približi i uznemiri, da je ne uhodi, jer nije živio sa njom u zajedničkom kućanstvu, već je bio beskućnik u Zagrebu, došao je na njezino radno mjesto u Upravu Trgocentra u Zaboku, u njezinu kancelariju, pozdravio je najnormalnije sve njene kolegice, a onda se s njim spustila u predvorje zgrade da pokuša utjecati na njega da mirno otiđe jer joj se ne smije približavati, iako joj to kao majci jako teško pada. Iz početka je išlo normalnim razgovorom, a kasnije je promijenio način ponašanja, počeo je glasno vikati na nju kada ga je odbila da ne može doći natrag u njezin dom, da bi živio sa njom, jer mu to ne smije dopustiti. Rekla je sinu da će zvati policiju, jer to mora učiniti, a to je kod njega izazvalo još veći revolt, upiranje, glasno vikanje, tako da je došao njen šef i upozorio ih da takvo ponašanje nije primjereno u poslovnim prostorima. Kada je sin vidio da je zvala policiju, udaljio se, te je dobila obavijesti da ga je policija dalje tražila. Istakla je da je sin zbog kaznenog djela na izdržavanju kazne zatvora, uz to ima sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, niti brat niti bivši suprug ne žele imati s njim kontakata, jedino ona kao majka poneki puta mu dopusti kontakt, jer joj je jako žao životne situacije u koju se doveo. Posebno je iskazala da je kršenje mjere da joj se približi, kod nje doista izazvao veliki stres i uznemirenost.

5. Uvidom u Presudu OS u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, broj Pp- 2652/2021-12 od 2.3.2022., pravomoćno 11.6.2022., utvrđeno je da je okrivljeniku ŠM izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majke BM, u trajanju od 12 mjeseci, a na dužnost i posljedice izvršenja zaštitne mjere bio je upozoren na presudi.

5.1. Uvidom u Dopis, poslovnog broja Pp-2652/2021 od 29.6.2022., list spisa br. 55, razvidno je da je Policijskoj postaji Donja Stubica dostavljana pravomoćna presuda o prekršaju radi upisa u evidenciju i nadzora nad izvršenjem izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve u razdoblju od 11. lipnja 2022. do 11. lipnja 2023.

6. Na temelju okolnosnog priznanja djela, iskaza svjedokinje-žrtve nasilja BM, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, našavši u tom utvrđenom djelu sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a izabrana je i izrečena novčana kazna u propisanom iznosu, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. U konkretnom slučaju, prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19, 84/21, 114/22), počinitelj nasilja u obitelji, što okrivljenik jest, obzirom da je pravomoćno osuđen presudom OS u Zlataru, SS u Donjoj Stubici, broj Pp- 2652/2021-12 od 2.3.2022., pravomoćno 11.6.2022. (list spisa br. 28-33), za nasilje u obitelji prema odredbi čl. 22. st. 1. ZZNO, upozoren na obvezu izvršenja mjere pod prijetnjom kazne i počinjenje drugog djela prekršaja iz oblasti istog Zakona, pa je bio i dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, majke BM, koja je određena u trajanju od 12 mjeseci, koja je u trenutku počinjenja djela utužene zgode bila u primjeni, u razdoblju od 11.6.2022. do 11.6.2023., pa iz rečenog nedvojbeno proizlazi da je prekršio izrečenu zaštitnu mjeru, pa su se u djelu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz citiranog propisa, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci.

7.1. Prema okrivljeniku je primijenjen Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17, 126/19, 84/21,114/22) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, ujedno je i nađeno da djelo ima svoj kontinuitet i u izmijenjenom Zakonu, a i jer je isti blaži za počinitelja u odnosu na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, NN" br. 36/24 na snazi od 2.4.2024., u kojem je člankom 9. izmijenjen i dopunjen čl. 24. Zakona, u iznosima zapriječene kazne na način da su riječi: "novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili" brišu se, pa je za isto djelo propisana kazna zatvora od najmanje deset dana, sukladno načelu obvezne primjene blažeg propisa prema čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se obvezno primijeniti propis koji je blaži za počinitelja, ako se nakon počinjenja prekršaja jedanput ili više puta izmijeni.

8. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 14. svibnja 2025.

SUTKINJA

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-