REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1568/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, državljanke RH, radi prekršajnog djela iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24- 5/19166, Urbroj:511-17-05-24-1 od 26.7.2024., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 14. svbnja 2025., u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti punomoćnika ovl. tužitelja, te presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenice i punomoćnika ovl. tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: JJ, djev. J, kći A i K, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
(temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona)
da bi:
24. lipnja 2024.god, ponedjeljak, oko 06,00 sati u [adresa], ispred ulaznih vrata kuće, počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta, na način da ispred ulaznih vrata obiteljske kuće, bez posebnog povoda, jedanput udarila otvorenim dlanom ruke svoju mlt. kćer JJE u predjelu lica, a kojom prilikom mlt. AJ nije zadobila vidljive ozljede,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10.st.1.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/19166, Urbroj:511-17- 05-24-1 od 26.7.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica JJ, očitujući se na navode optuženja očitovala se da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. U obranu je iskazala da se točno sjeća datuma, 24.6.2024., zbog toga što je to bio zadnji dan kada je njezina kćer mlt. AJ trebala izvršiti potvrdu elektronskog upisa, drugi puta u prvi razred SŠ u Bedekovčini, za zanimanje cvjećar. Nije joj se javljala tijekom cijele večeri, nije primala pozive mobitelom, odbila je javiti se, jer su joj svi pozivi odbijeni. U jutro oko 6 sati kada se probudila i spremala za posao, vidjela je da je KJ vozilom dovezao, na udaljenosti oko 100 m od obiteljske kuće i ostavio G i GJ, oni su otišli, a AJ je pješke došla tih 100 metara do kuće. Kada ju je ugledala, jest da je bila ljuta i jest da joj je prigovarala za takvo ponašanje, zbog toga što je znala koliko je važno da potvrdi elektronski upis. Vikala je AJ na nju i ona na KJ, ne može točno reći kojim riječima, ali nije istina da bi ona udarila KJ po licu, to može potvrditi njen suprug koji je bio budan i vidio je i sam KJ u dolasku i u kakvom je stanju bila. Čim je vidjela KJ po njenom pogledu, po umornom licu, znala je da je nešto od droga uzela. Taj isti dan su bili i dalje problemi sa KJ jer je tog dana u popodnevnim satima, nakon što se vratila s posla, KJ pokušala suicid, u OB Zabok u krvi su bili pozitivni tragovi na benzodiazepinim i ekstazi, trošila je još neke druge lijekove, o čemu u spis predaje povijest bolesti, jer je primljena nakon provedene noći u Bračaku u Kukuljevičevu bolnicu na odjel pedijatrije, bila je 10 dana i na psihijatriji i kao majka ona ju je svugdje pratila. U spis je priložila i Povijest bolesti za KJ da ju prate u njenom liječenju, međutim, AJ ne odustaje od veze sa svojim dečkom, te pretpostavlja da je i danas izbjegla dolazak i da je kod njega. Iskazala je da nije istina da bi ona počinila bilo kakvo nasilje udaranjem KJ. Dodala je da je njena obitelj imala mjeru nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, istekla je 13.5.2025., daljnja saznanja o tome nemaju, a javljaju se u Centar i sudjeluju sa svim stručnim radnicima Centra, sa svim njihovim naputcima, osobno kao majka sa njima ima savjetodavne razgovore, ne odustaje od KJ, ali jednostavno kao majka ne može na nju djelovati, ne sluša je, prema njoj je arogantna, ne reagira niti na njezine upute niti na upute voditeljice mjere. To traje od 2022. godine, a to pamti zbog toga što se počela samoozljeđivati. Posebno je iskazala da je o događaju razgovarala sa mlt. kćeri KJ zbog toga što je u 7. mjesecu podnijela protiv nje, kao majke prijavu, optužujući je da ju je udarila, a što nije, pokušala joj je objasniti da s obzirom na svoje radno mjesto ne smije biti kažnjena, jer jedina uzdržava sa svojom plaćom obitelj, pa niti ona niti braća neće imati sredstava za uzdržavanje, to je bilo u prostorijama Doma u Dugavama, razgovoru je bila nazočna stručna radnica doma, postoji i upis da je bila taj dan u domu, navodeći da se AJ na sve što joj je rekla nasmijala, bilo joj je smiješno, i ništa od toga nije shvatila ozbiljno, rekla je samo da je pokušala povući prijavu pozivanjem policije Donje Stubice, ali je nitko ne doživljava ozbiljno. Nadalje je iskazala da je po povratku kući tražila KJ, pitala oca, rekao joj je da je AJ ručala, otišla spavati, pa je išla provjeriti, zatekla ju je u polusvjesnom stanju i pozvala hitnu jer je sumnjala na zloupotrebu tableta.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 14. svibnja 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka VJ, a izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 5), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa br. 6-9), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VJ (list spisa br. 12-14), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja(list spisa br. 19-21), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.22-23) i Medicinska dokumentacija na ime JJE OB Zabok, Povijest bolesti OB Varaždin (list spisa br. 40-47).
4. Svjedok LJ iskazao je da se ne može točno sjetiti datuma, ali zna događaje od tog cijelog dana, zbog toga što je AJ potrošila i njegove tablete koje on ima protiv bolova, uzela ih je protiv njegovog znanja, te je sa kombinacijom droge i lijekova prema izvješću liječnice koje je dobio dovela svoj život u opasnost. U jutarnjim satima se sjeća da je cijelo vrijeme bio sa suprugom koja se spremala na posao i da je vidio da su dovezli roditelji dečka, KJ kući, sama je došla pješke i vidio je da su joj oči pospane, svjetlucave, da ima tupi pogled. Odmah su i majka i on posumnjali da je pod utjecajem nečega, jer to nije bilo prvi puta. Majka je pokušala razgovarati s njom ukazujući na potrebu upisivanja drugi puta u prvi razred SŠ, na što je AJ reagirala da se ide naspavati pa da će to onda odraditi kasnije i nije se previše protivila. Cijelo vrijeme je bio prisutan i ustvrdio da ju majka nije udarila, prigovarala joj je za njena postupanja, ali udarila je nije.
Na pročitani iskaz u prethodnom postupku danog na Zapisniku od19.7.2024., svjedok je iskazao da u cijelosti ostaje kod tog svog iskaza na Zapisniku i dalje je ponovio da žena nije udarila KJ, a cijelo vrijeme je bio prisutan događaju spremajući manju djecu u školu. Na poseban upit iskazao je da je AJ nakon odlaska majke na posao, više-manje prespavala dan, ručala je, pa je otišla ponovno spavati. Kada je išao popiti tabletu protiv bolova vidio je da fali cijeli jedan red tableta, to je već bilo u vrijeme kad je žena došla s posla, pa je žena, odnosno majka, išla tražiti KJ i našla ju je u krevetu u njenoj sobi, te je nakon toga pozvala hitnu i AJ je završila na liječenju. Na poseban upit suda da li je kao roditelj ikada primijetio da bi majka počinila nasilje u obliku upotrebe fizičke sile prema djetetu, da bi dijete povrijedila, ozlijedila, ponizila ga, s obzirom da imaju petero djece, svjedok je iskazao da ne, nikada.
4.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka VJ od19.7.2024., list spisa br. 12-14, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedoku, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužan govoriti istinu i da je njegov iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njegovu kasniju odluku, a iskazao je "dana 24.6.2024. godine probudio sam se zajedno sa suprugom JJ u 05,30 sati ste sam pomagao našoj djeci V (2016) i L (2013) oko spremanja za školu dok se moja supruga spremala za posao. Kćer AJ došla je kući oko 06,30 sati, a dovezli su ju roditelji njenog dečka, G i GJ, a nakon čega su otišli bez ijedne riječi, AJ je sama ušla u kuću te je sa mnom i sa mojom suprugom pila kavu, a kojom prilikom smo pričali o tome kako mora ponovno upisati prvi razred pošto je isti pala. Napominjem kako moja supruga ni u kojem trenutku nije na istu vikala niti ju udarila već navodim kako je kćer to izmislila jer joj supruga i ja branimo vezu sa dečkom CJ. Svemu tome bila su prisutna i naša mlt. djeca V i L."
4.2. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime AJ, list spisa br. 40-47, Povijest bolesti OB Zabok od 25.6.2024., razvidno je da je AJ primljena u Dnevnu bolnicu pedijatrije radi opservacije nakon akutne intoksikacije benzodiazepinima i ecstasyem, te Povijest bolesti OB Varaždin od 1.4.2025., razvidno je da je KJ utvrđena glavna dijagnoza F92- Mješoviti poremećaji ponašanja i osjećaja, te dijagnoza- konzumacija PAT, impulzivnost, emocionalna nestabilnost.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice, te iskaza svjedoka VJ, te materijalnih dokaza u spisu, Sud nalazi da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da bi počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta "jedanput udaranjem otvorenim dlanom ruke svoju mlt. kćer PJ u predjelu lica", čime da bi primijenila fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, drugih punoljetnih sudionika i svjedoka događaju nije bilo niti su drugi dokazi dostupni sudu za izvođenje i temeljenje odluke Suda na vjerodostojnim dokazima, pa je nađeno da u ovom postupku nema dokaza o počinjenju prekršaja i odgovornosti okrivljenice prema optuženju.
5.1. To zbog toga što okrivljenica uporno i dosljedno poriče djelo prekršaja kako joj se stavlja na teret, već opisuje da je kada je ugledala TJ ujutro nakon što su je roditelji dečka dovezli doma, bila je ljuta na nju, jer joj se ista nije javljala na mobitel tijekom prethodne večeri na njene pozive kojima je htjela podsjetiti TJ da izvrši upis u prvi razred srednje škole, jer je bio zadnji dan, pa joj je prigovorila za takvo ponašanje, ali nije udarila TJ po licu, a svjedok LJ u cijelosti potkrjepljuje obranu okrivljenice, opisuje dinamiku i tijek događaja, te je iskazao da je cijelo vrijeme bio sa suprugom koja se spremala na posao, kad je došla AJ kući majka je pokušala razgovarati s njom ukazujući na potrebu upisivanja drugi puta u prvi razred SŠ, na što je KJ reagirala da se ide naspavati pa da će to odraditi kasnije, te je ustvrdio da majka nije udarila, prigovarala je za postupanja KJ ali udarila je nije, istovjetno je iskazao i u prethodnom postupku na Zapisniku, drugih nazočnih osoba nije bilo, zbog čega Sud na temelju tako utvrđenog stanja nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo kako joj se stavlja na teret, radi čega je oslobođena od optužbe, temeljem članka 182.t.3. Prekršajnog zakona.
6. Zaključno, kako drugih dokaza dostupnih Sudu nema, Sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo kako joj se stavlja na teret primjenjujući načelo „in dubio pro reo“, u korist okrivljenice, odnosno presuđenja u korist okrivljenice.
7. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.
Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zaboku 14. svibnja 2025.
SUTKINJA
Zapisničar
Marija Bračun,v.r.
Ivanka Vinković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Zakonskom zastupniku mlt.,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Pismohrana, ovdje.-
