Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-4872/2024-4

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zastupanog po branitelju Lovru Perici, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Direkcije za prometno redarstvo Rijeka Klasa 211-01/23-02/1137 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbi čl. čl. 221. st. 1. t. 1., čl. 222., čl. 238. st. 9. i čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SN, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I da,

u danom roku od 15 dana, od 17. ožujka 2023. - kada mu je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka, Klasa 211-01/23-02/1137, navedene Direkcije, uz zahtjev kojim je od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. prosinca 2022. u 13:51 upravljala navedenim, njegovim vozilom, Trg 128. Brigade Hrvatske vojske u blizini kbr. 6 - do 3. travnja 2023. ne bi postupio po zatraženom,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. .3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. .7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka Direkcija za prometno redarstvo Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te je Sud u žurnom postupku , rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, pročitao obranu okrivljenika koju je iznio pred zamoljenim sudom, Općinskim sudom u Crikvenici, te proveo dokazni postupak u kojem je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu te one koje je u spis dostavio okrivljenik, u korist svojih navoda obrane.

3. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je on dostavio podatak, eMailom od 18. ožujka 2023., navodeći da je obavijestio tužitelja da je on osobno vozio svoj auto reg. ozn. [registarska oznaka] taj dan, 17. prosinca 2022. ujedno ističući da nije napravio prekršaj nepropisnog parkiranja iz razloga kojeg navodi, i ujedno ističući da je platio novčanu kaznu za isto parkiranje, a u čemu u dokaz svojih navoda dostavlja ispis predmetnog eMaila, kao i dokaz o plaćanju kazne – izvadak Erste banke iz kojeg je utvrđeno da je opis plaćanja kazna 30,00 eura, tablice vozila [registarska oznaka], primatelja Grad Rijeka, datum plaćanja 2. ožujka 2023.

Nadalje, Sud je utvrdio da je predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio 17. ožujka 2023., slijedom čega je utvrđena odlučna činjenica, a to je da je okrivljenik - obzirom da je, eMailom od 18. ožujka 2023. obavijestio tužitelja da je on napravio svojim vozilom predmetnog dana 17. prosinca 2022. i parkirao ga na predmetnom mjestu – isto učinio u ostavljenom roku od 15 dana.

4. Na temelju navoda obrane okrivljenika, a koji su u cijelosti potkrijepljeni provedenim materijalnim dokazima, kako onima koje je dostavio tužitelj – koji u popratnom, uvodnom dopisu kojim dostavlja ovome Sudu predmet na rješavanje – navodi da je uvidom u njihovu evidenciju ulazne e-pošte, utvrđeno da je 18. ožujka 2023. primljena e-mail poruka koju je poslao okrivljenik na njihovu adresu, tako i onima koje je dostavio okrivljenik uz svoju obranu, Sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik u ostavljenom roku dostavio tužitelju podatak da je predmetne zgode on upravljao svojim vozilom i počinio prekršaj nepropisnog parkiranja.

5.Stoga je okrivljenika, temeljem odredbe čl.182. toč.3. PZ-a, valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj.

6.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Rijeci, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Lilijana Augustin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. branitelju,

3. spisu.