Poslovni broj: 6 O-82/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Stalna služba u Pločama

Ploče, Vladimira Nazora 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, po sucu tog suda Darku Jelčiću, u ostavinskom predmetu iza pok. ŠĆ pok. Š iz [adresa], odlučujući o prijedlogu nasljednice ŠĆH za raspoređivanje naknadno pronađene imovine od 05. rujna 2023. godine, dana 14. svibnja 2025. godine

r i je š i o j e

Odbija se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine.

Obrazloženje

1.Nasljednica i kći ostavitelja ŠĆH podnijela je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza smrti svog oca ŠĆ pok. Š iz [adresa]. Bitno ističe da Zemljišnoknjižni odjel u Vrgorcu nije proveo uknjižbu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrtni njenog oca jer su u rješenju navedeni brojevi zemljišnoknjižnih uložaka, ali ne i brojevi čestica zemlje. U ovom su rješenju prema oporuci navedeni brojevi katastarskih čestica i nazivi, ali ne i kojem zk ulošku pripadaju. Nadalje navodi da također nisu navedeni JMGB ili OIB nasljednika te je označila OIB svih nasljednika. Prijedlog temelji na sliejdećim tvrdnjama:

-u ostavinsko rješenje iza smrti ŠĆ pok. Š iz [adresa] nije uključena imovina njegove majke JĆ ud. Š Kozice, a po ostavinskom rješenju broj O-109/54-4 od 20. veljače 1957. godine Kotarskog suda u Makarskoj i to za 1/4, a koji je dobio ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 24. prosinca 1964. godine te prilaže kao dokaz presliku rješenja o nasljeđivanju i ugovora o doživotnom uzdržavanju,

-u ostavinsko rješenje uključena je imovina koja se vodi u k. o. [katastarska općina], posjedovni list 500 i 538, međutim u posjedovnom listu 538 se vodi njegova supruga EĆ,

-u ostavinsko rješenje nije uključena imovina njegove supruge ĐĆ, a prema rješenju posl. br. O-23/89 od 26. travnja 1989. godine Općinskog suda u Vrgorcu, kao ni imovina koju je zajedno sa suprugom naslijedio od DĆ ud. J iz Kozice po rješenju posl. br. O-63/62-3 od 16. lipnja 1962. Kotarskog suda u Vrgorcu te prilaže kao dokaz presliku ovog rješenja.

Kako je kod ovog suda pokrenut postupak nadopune rješenja iza smrti ĐĆ iz [adresa] predlaže da se prije izmjene ovog rješenja provede izmjena rješenja za EĆ.

2. U ovom predmetu predlagateljica ŠĆH je podnijela prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine od 14. travnja 2009. (list 52 spisa) u kojem bitno ističe da je pored imovine navedene u rješenju o nasljeđivanju iza pok. oca FĆ pok. Š iz [adresa] posl. br. O-93/01 od 28. kolovoza 2003. ostavitelj imao i imovinu koju je naslijedio iza smrti svoje supruge PĆ po osovinskom rješenju O-23/89 od 26. travnja 1989., te imovinu iza smrti bake predlagateljice DĆ. J po ostavinskom rješenju O-63/62-3 od 16. lipnja 1962. Kotarskog suda u Vrgorcu. Naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine upisane u zk uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te imovina u k. o. [katastarska općina] upisana u posjedovni list broj 538 k. o. [katastarska općina] i to za 3/5 od imovine upisane u spomenutim zk ulošcima a koji su naslijedili od njenog djeda KĆ po ostavinskom rješenju broj O-10/55 -25 od 2.listopada 1957.godine izdanog od Kotarskog suda u Makarskoj, a za cijelo imovinu iz posjedovnog lista 538 k. o. [katastarska općina]. Predlaže da se ova naknadno pronađena imovina rasporedi na zakonske nasljednike BĆ, RĆ i JĆH.

3.Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Gž-1410/14-2 od 26. travnja 2017. odbijena je žalba predlagateljice ŠĆH kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću br. O-211/10 od 17. rujna 2014. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. FĆ, koji je ista podnijela tvrdeći da pored imovine koja je navedena u rješenju o nasljeđivanju iza pok. FĆ broj O-93/01 od 28. siječnja 2003. ostavitelj ima i imovinu koju je naslijedio iza smrti svoje supruge PĆ (O-23/89) te iza smrti pok. DĆ (O-63/62), a što čini nekretnine upisane uz.ul. 127, 130, 131, 132, 133, 464, 521, 543 k. o. [katastarska općina], te imovina upisana u posjedovnom listu 538 k. o. [katastarska općina]. U obrazloženju ovog rješenja na stranci 2. se navodi:

''Prema odredbi članka 234. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03 i 163/03 i 35/05 – u daljnjem tekstu: ZN) ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

Kako je prvostupanjski sud utvrdio da se ne radi o pronađenoj imovini ostavitelja jer je navedena imovina upisana na druge osobe, pravilno je odlučio kao u izreci, a ujedno pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su nasljednici iza pok. ŽĆ zaključili sporazumnu diobu nekretnina kojom prihvaćaju pismenu oporuku ostavitelja i suglasno su izjavili da svakom od nasljednika poimenično pripadaju određene nekretnine označene u izreci koje je imenovani naslijedio iza smrti svojih roditelja kao i smrti svoje supruge. Zato se u ovom postupku nije moglo udovoljiti prijedlogu žaliteljice.''

4.Predlagateljica je ponovno podnijela prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine te izmjenu i dopunu ostavinskog rješenja.

5.Novi prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, po mišljenju ovog suda je također neosnovan iz slijedećih razloga:

U odnosu na tvrdnju da u ostavinsko rješenje iza smrti ŠĆ pok. Š iz [adresa] nije uključena imovina njegove majke JĆ ud. Š Kozice, a po ostavinskom rješenju broj O-109/54-4 od 20. veljače 1957. godine Kotarskog suda u Makarskoj i to za 1/4, a koji je dobio ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 24. prosinca 1964. godine te prilaže kao dokaz presliku rješenja o nasljeđivanju i ugovora o doživotnom uzdržavanju, ovaj sud je utvrdio:

Pregledom rješenja Kotarskog suda u Makarskoj u ostavinskom predmetu iza smrti ŽĆ Š pok. E iz [adresa] br. O-109/54-4 od 20. rujna 1957. godine (list 66 spisa) utvrđeno je da je u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] dozvoljen prijenos vlasničkog prava čest. zem. zgr. naznačenih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime JĆ ud. Š, HĆ pok. Š, IĆ pok. Š i ŠĆ pok. Š, svih za 1/4 dijela uz istodobno brisanje uknjižene do sada upisne vlasnosti na ime LĆ pok. E iz [adresa].

6.Dakle, ŠĆ naslijedio je prethodno opisanu imovinu od svog oca OĆ pok. E za 1/4 dijela.

7.Iz priloženog ugovora o doživotnom uzdržavanju od 02. prosinca 1964. godine (listovi 62-64 spisa) utvrđeno je da NĆ ud. LĆ dariva sve svoje imanje u [adresa] svom sinu ŠĆ u konačno vlasništvo i trajno korištenje, uz protuuslugu, da nju njen sin ŠĆ doživotno, to jest do njene smrti pristojno i prema svojim ekonomskim mogućnostima i seoskom običaju uzdržava.

8.Dakle, OĆ JĆ ud. LĆ je svu svoju imovinu u [adresa] prenijela ugovorom o doživotnom uzdržavanju na svog sina u ovom predmetu, ostavitelja FĆ.

9.Stoga nije utemeljena predlagateljičina tvrdnja da u ostavinsko rješenje nije uključena imovina ostaviteljeve majke JĆ jer je njena imovina prenesena u vlasništvo ostavitelja FĆ nakon smrti ostaviteljice na temelju opisanog ugovora o doživotnom uzdržavanju.

10.U odnosu na tvrdnju predlagateljice da je u ostavinsko rješenje uključena imovina koja se vodi u k. o. [katastarska općina], posjedovni list 500 i 538, međutim u posjedovnom listu 538 se vodi njegova supruga EĆ, ovaj sud je utvrdio:

Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu posl. br. O- 23/89 od 26. travnja 1989. godine iza umrle ĐĆ. ŠĆ (list 29 spisa) utvrđeno je da je njenu ostavinu koju sačinjavaju nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i drugih nekretnina u istoj katastarskoj općini te u k. o. [katastarska općina] prema ostavinskom rješenju O-133/76 iza smrti UĆ pok. HĆ, naslijedio ŠĆ, suprug ostaviteljice za 1/1.

Iz priloženog prijepisa posjedovnog lista k.o. Poljica Kozička broj 538 (list 60 spisa) proizlazi da je EĆ, upisana za udio 1/1 na k. č. broj: [katastarska čestica]/P538, 512, 522/2.

11.Stoga se po mišljenju ovog suda imovina u posjedovnom listu broj 538 k. o. [katastarska općina] Kozičkane ne može nikako naknadno rasporediti iza smrti FĆ pok. LĆ, ostavitelja, već se o toj naknadno pronađenoj imovini treba raspraviti u ostavinskom predmetu iza pok. PĆ, koja je i upisana kao posjednik kako je prethodno navedeno. Naime, sud ne može u ovom predmetu u kojem je ostavitelj FĆ odlučivati o imovini na kojoj je u posjedovnom listu 538 upisana EĆ pošto je riječ o njenoj imovini.

12.Ostaviteljica i sama tvrdi da je pokrenula postupak ''nadopune rješenja iza smrti ĐĆ iz [adresa]' s prijedlogom da prije izmjene rješenja u ovom predmetu izmjeni rješenje za EĆ.

13.U odnosu na tvrdnju predlagateljice da u ostavinsko rješenje nije uključena imovina njegove supruge ĐĆ, a prema rješenju posl. br. O-23/89 od 26. travnja 1989. godine Općinskog suda u Vrgorcu, kao ni imovina koju je zajedno sa suprugom naslijedio od DĆ. J iz Kozice po rješenju posl. br. O-63/62-3 od 16. lipnja 1962. Kotarskog suda u Vrgorcu, ovaj sud je utvrdio:

iz rješenja Kotarskog suda u Vrgorcu u ostavinskom predmetu iza smrti DĆ. J posl. br. O-63/62-3 od 16. lipnja 1962. proizlazi da: ''Nema mjesta raspravljanu ostavine iza umrle DĆ ud. J.'' ''jer u času svoje smrti umrla nije bila vlasnica nepokretne imovine,'' a iz obrazloženja ovoga rješenja proizlazi da je ostaviteljica DĆ sačinila pogodbu o doživotnom prihodu prema kojem je svu svoju nepokretnu imovinu u k. o. [katastarska općina] i Poljica ustupila svome zetu ŠĆ i svojoj kćeri MĆ. Spomenuta pogodba nosi datum od 16. ožujka 1957. i ovjerovljena je u potpisu umrle pod br. I Ov 36/57 Kotarskog suda u Vrgorcu.

14.Zaključak je ovog suda da iza DĆ ud. J nema naknadno pronađene imovine, jer imovina iza njene smrti nije raspravljena pošto je ista svoju imovinu u k. o. [katastarska općina] i Poljica ustupila ostavitelju i kćeri MĆ opisanom pogodbom o doživotnom prihodu, kako je prethodno opisano.

15.I na posljetku ne stoji tvrdnja predlagateljice da u ostavinsko rješenje nije uključena imovina ostaviteljeve supruge ĐĆ pošto su u rješenju o nasljeđivanju iza pok. FĆ ŠĆ posl. br. O-93/01 od 28. kolovoza 2003. navedene nekretnine upisane u posjedovnom listu 500 i 538 k. o. [katastarska općina], dok nekretnine na kojima se u posjedovnom listu 538 vodi EĆ valja raspraviti u postupku postupku iza ĐĆ kao naknadno pronađenu imovinu.

16.Uvidom u e-spis ovog suda utvrđeno je da je predlagateljica ŠĆH podnijela prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine u ostavinskom predmetu iza pok. ŠĆH ĐĆ, što svakako ide u prilog prethodno nav3denom zaključku ovoga suda.

17. Zbog svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Pločama, 14. svibnja 2025. godine

S u d a c:

Darko Jelčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba u roku 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. ŠĆH, [adresa]