REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2641/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Irene Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8, 198 st. 6 i 236 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/21063, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 od 08. ožujka 2024., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik PN, sin P i O, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u [obrt] sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od oko 890,00 €, razveden, otac dvoje djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 08. ožujka 2024. u 00,20 sati u Karlovcu upravljao osobnim vozilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od smjera Senjske ulice u smjeru Ul. Udbinja te je u ulici Donja Švarča kod kbr. 1 okrivljenik:

1. upravljao navedenim vozilom, a da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

2. upravljao navedenim vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg (prethodno umanjeno za 0,1 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARNF- čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

3. upravljao vozilom na kojem su izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni tehnički nedostaci i to u dijelu – osovine, kotači, gume i ovjes (pneumatici na stražnjoj osovini nisu od istog proizvođača) i u dijelu samonosiva karoserija, šasija i na njih pričvršćeni dijelovi (oštećenje stražnjeg lijevog blatobrana), a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći

čime je počinio prekršaj iz čl. 236 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

osuđuje

za prekršaj pod 1. na novčanu kaznu u iznosu do 130,00 € (stotrideseteura), za prekršaj pod 2. na novčanu kaznu u iznosu do 390,00 € (tristodevedeseteura), za prekršaj pod 3. na novčanu kaznu u iznosu do 130,00 € (stotrideseteura).

Temeljem odredbe čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura).

III Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Okrivljenika se upozorava da ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 650,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, sve u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 08. ožujka 2024. obavezni prekršajni klasa: 211-07/24-4/21063, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Okrivljenik je obranu iznio na ročištu održanom 22. travnja 2025. iskazujući da se osjeća krivim samo za prekršaj koji mu je stavljen na teret pod t. 2 izdanog OPN- a. Kritične zgode vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao je krećući se kroz Karlovac te ga je u Ul. Donja Švarča kod kbr. 1 zaustavio policijski službenik. Ponudio mu je alkotestiranje koje je prihvatio i alkometar je pokazao da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg koja je nakon umanjenja za 0,1 g/kg iznosila 0,62 g/kg. Okrivljenik je kategorički tvrdio da je bio vezan sigurnosnim pojasom te da se odvezao tek kad ga je policajac tražio da izađe van iz vozila. Što se tiče tehničkih nedostataka na cesti nije osporavao da mu je na stražnjoj osovini se nalazio rezervni kotač jer mu se je prethodni oštetio prethodnog dana pa ga nije mogao zamijeniti. Nesporno je i da je na stražnjem lijevom blatobranu bilo oštećenje od udarca, ali je naglasio da je vozilo i takvo prošlo tehnički pregled dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu uz OPN od 11.04.2024., dopis PP Ogulin od 12.09.2024., dopis PPRP Karlovac od 03.09.2024., Izviješće o počinjenom prekršaju od 08.03.2024., naredbu o određivanju mjera opreza serijskog broja [serijski broj] od 08.03.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj], Izvješće o ispitivanju alkometra br. 1379/23 od 11.08.2023. s valjanošću omjere od godinu dana kao i potvrdu iz PE za okrivljenika, a nakon čega okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Obzirom na činjenicu da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja pod 1 i 3 sljedeće ročište zakazano je za 06. svibnja 2025. godine što mu je priopćeno, a na koju je pozvan policijski službenik ON koji je kritične zgode prema okrivljeniku postupao.

6. Ročište u žurnom postupku provedeno je 06. svibnja 2025. godine u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i svjedoka koji je ispričao svoj nedolazak, a kako su prethodno izvedeni svi dokazi priloženi u spisu sud je odlučio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika donijeti temeljem stanja spisa.

7. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima, cijenjenima pojedinačno i zbirno.

8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz čl. 199 st. 2 ZSPC-a utemeljena je na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno, a iz kojeg proizlazi da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg koje je utvrđeno na način da je izmjerena koncentracija umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Istu činjenicu sud je utvrdio izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 08.03.2024. godine, a uslijed čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen po čl. 199 st. 6 ZSPC-a novčanom kaznom.

9. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja iz čl. 163 st. 8 i 236 st. 7 ZSPC-a, a sud je odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti utemeljio na izvješću na priloženom izviješću o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik ON temeljem neposrednog zapažanja i tijekom postupaka prema okrivljeniku. Kako je kritične zgode policijski službenik samo obavljao svoje redovne poslove, a nije ni u kakvom posebnom odnosu sa okrivljenikom toga po ocjeni suda nije imao razloga neosnovano optuživati pa je sud njegovo izvješće prihvatio kao valjan dokaz na kojem je utemeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj pod 1. i 3.

10. Temeljem navedenog izvješća okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 163 st. 8 i 236 st. 7 ZSPC-a pri čemu navodi da iz njegove obrane nisu prihvaćeni nego su ocijenjeni usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

11. Prilikom odlučivanja o visini kazne za okrivljenika sud je olakotno cijenio priznanje prekršaja pod 2. kao i njegove imovne prilike te činjenicu da je otac dvoje djece koju uzdržava, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje.

11. Obzirom na navedeno sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za prekršaj pod 1. i 3. u fiksnom iznosu od 130,00 € za svaki prekršaj dok mu je za prekršaj pod 2. novčana kazna utvrđena u iznosu od 390,00 eura, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Obzirom na visinu kazne okrivljeniku je odobreno plaćanje u obrocima i utvrđena dinamika plaćanja jer je sud procijenio da će se i samim izricanjem novčane kazne u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajnih sankcija, uslijed čega okrivljenika nema potrebe udaljavati iz sudjelovanja u prometu radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije u odnosu na prekršaj pod 2.

12. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

13. Trošak prekršajnog postupka određen je prema trajanju i složenosti postupka u iznosu od 20,00 €, dok se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika.

14. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Irena Ćosić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju

4. spis.