Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2456/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CD, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/7059, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 07. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 09. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika CD, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik CD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i ČD, rođene Č, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju stolar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan 3 godine, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.

kriv je

a) što je dana 17. studenoga 2023 u 18:05 sati u Osijeku, kolnikom Ulice kralja Petra Svačića upravljao kao vozač osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se prometom upravljalo prometnim znakovima, jer su semafori radili na žutom treptavom svjetlu, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vlasnik FD, koji se kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice koja je prometnim znakom C06 označena kao cesta s prednošću prolaska, iz smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće s vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći vozaču FD su u KBC Osijek utvrđene lake tjelesne ozlijede,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 650,00

(slovima: šestopedeset) eura.

b) nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom kao vozač se osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim sudionikom

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 390,00

(slovima: tristodevedese) eura.

II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1040,00

(slovima: tisućučetrdeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura (slovima: osamdesetjedan eur i tridesetšest centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura tridesetšest centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CD zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik CD je izjavio da razumije što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, prekršaje koji mu se stavljaju na teret priznaje i smatra se krivim za iste, ali ne želi iznijeti svoju obranu. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer se tek nedavno zaposlio, radi u tvrtki u Josipovcu, a živi u [adresa], te mu je udaljenost od mjesta stanovanja do posla oko 35 km, a linije koje postoje nisu usklađene s njegovim radnim vremenom, koje nije fiksno te si ne bi mogao organizirati rad na način da odgovara linijama, a također moli sud da mu ublaži kaznu ukoliko je to moguće te mu izrekne plaćanje kazne na rate, s obzirom da prima plaću u minimalnom iznosu te nije u nikakvoj mogućnosti odjednom platiti ovako veliki iznos kazne. Svjestan je svoje krivnje i odgovornosti i da kaznu mora platiti.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost okrivljenika pročitao i izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek na ime CD od 31. srpnja 2024. godine, povratnicu broj RG508310761HR na ime CD, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 17. studenog 2023. godine, zapisnik o očevidu na osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] (promet/prekršaj) PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 18. studenog 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FD PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 1042516928 od 17. studenog 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CD PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 18. studenog 2023. godine, prijavu KBC-a Osijek Policijskoj upravi – policijskoj postaji Kriminalističkoj službi od 17. studenog 2023. godine na ime FD, Izvješće o poduzetom PD, policijskog službenika PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 04. ožujka 2024. godine, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 17. studenog 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za CD od 09. svibnja 2025. godine.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.

5. Okrivljenik je okolnosno priznao krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegova obrana dovoljno uvjerljiva, detaljna i logična.

6. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka FD s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik CD **.**.2023. u 18:05 sati u Osijeku, kolnikom Ulice kralja Petra Svačića upravljao kao vozač osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se prometom upravljalo prometnim znakovima, jer su semafori radili na žutom treptavom svjetlu, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vlasnik FD, koji se kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice koja je prometnim znakom C06 označena kao cesta s prednošću prolaska, iz smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće s vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći vozaču FD su u KBC Osijek utvrđene lake tjelesne ozlijede, dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik CD iste zgode na istom mjestu nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom kao vozač se osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao, dakle kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim sudionikom čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog u radnjama okrivljenika CD u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u točkama a) i b) izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 09. svibnja 2025. pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, okolnosti počinjenja istih, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te činjenicu da je prouzročenjem prekršaja nastala štetna posljedica u vidu lake tjelesne ozljede FD, za prekršaj opisan pod točkom a) izreke utvrdio okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 650,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, dok je za prekršaj opisan pod točkom b) izreke utvrdio okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 390,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja te mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u samom posebnom minimumu predviđenom zakonom za navedene prekršaje smatrajući da će se i ovakvim novčanim kaznama u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i ličnost okrivljenika, postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je priznao počinjenje terećenih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja, okolnosti počinjenja istih i ličnost okrivljenika sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenih prekršaja u konkretnom slučaju.

11. Sud je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 38. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura, koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 66,36 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 14. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.