Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u sv.čl.293.st.1. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-8/128933, urbroj: 511-07-31-24-1 od 9. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i AŠ, rođene [adresa], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, završio OŠ, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća 1700,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
a) što je 17. svibnja 2024. u 5,45 sati na cesti L99999, nerazvrstanoj cesti, općine Osijek, teritorijalnom sektoru II., prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kad je upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] te se kolnikom benzinske postaje Lukoil s istočne strane kolnika kretao vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim središnjim dijelom vozila udario u metalni agregat za točenje goriva broj 6,
II. dakle, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kada se kao vozač osobnog vozila kretao vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.43.st.1 i 2., a kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
b) što je mjesta i vremena kao pod točkom I.a izreke presude upravljao u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
V. dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
VI. time je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3., a kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
VII. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura
VIII. Na temelju čl.39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura
(slovima: tisuću četiristo eura).
IX. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i t.1. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 56,54 eura (slovima: pedeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a sud je proveo redovan postupak
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje i u obrani potvrdio sve navode iz optužbe, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kada je upravljao opisanim osobnim vozilom na benzinskoj crpki Lukoil te se kretao vožnjom unatrag, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu i imovinu. Nije pri tom vodio računa o položaju i smjeru kretanja vozila pa je zadnjim dijelom i to srednjim vozila, udario u metalni agregat za točenje goriva. Upravljao je opisanim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a vozilo nije bilo i njegovom vlasništvu, već ga je posudio od prijatelja kako bi natočio gorivo. Nije do sada kažnjavan iz područja prometa i moli sud da isto cijeni kod odlučivanja.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. veljače 2025. te utvrdio da isti nije kažnjavan iz područja prometa, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 17. svibnja 2024., zapisnik o očevidu nad vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 22. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1536754. i situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 17. svibnja 2024. u 5,45 sati na cesti L99999, nerazvrstanoj cesti, općine Osijek, teritorijalnom sektoru II., prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kad je upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] te se kolnikom benzinske postaje Lukoil s istočne strane kolnika kretao vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim središnjim dijelom vozila udario u metalni agregat za točenje goriva broj 6 i da je upravljao u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika i iskazano kajanje, a kao otegotnu okolnost količinu kriminalne radnje prouzročene prekršajima.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je isto neprovedivo s obzirom da nema položen vozački ispit potrebne kategorije, a čl.288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo predviđeno izvršenje zaštitne mjere nakon što okrivljenik stekne pravo upravljanja istom kategorijom vozila brisan je čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, broj: 85/22) od 22. srpnja 2022.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao na naknadnu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće.
U Osijeku 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
