REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2778/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BS, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. i st. 3. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), po optužnom prijedlogu HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, br. 4017/4568/24GL od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena BS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B i NS, rođ. **.**.1970. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, prekršajno kažnjavana za isti i druge prekršaje.

oslobađa se od optužbe

I. da bi

Jasna Amić [adresa] iz [adresa] onemogućila isključenje mjernog uređaja ili drugog uređaje energetskog sustava a krajnjem kupcu NS iz [adresa] (OMM 170525278159/4001106712) temeljem 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN RH br. 100/22) trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem mjernog uređaja dana 3. rujna 2024. i to na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije a BS nije dozvolila isključenje i to na način d a je radnjom koja se očituje kroz izričitu izjavu radnicima HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti da ne dozvoljava isključenje mjernog uređaja, očitovala svoju volju protivljenja isključenju i time kao fizička osoba onemogućila radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta

da bi postupila protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji

kažnjivo čl. 51. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 2. istog Zakona,

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, pod brojem br. 4017/4568/24GL od 17. listopada 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene BS zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, te proveden žurni prekršajni postupak.

2. Sud je održao ročište 14. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljene BS i proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljene nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Naime, ista je zaprimila obavijest iz čl. 109a. PZ-a kojom je bila obaviještena da će protiv nje biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 51. Zakona o energiji kao i da se rasprava pred sudom može održati i donijeti odluka o prekršaju u njezinoj odsutnosti.

2.2. Na istom ročištu ispitan je svjedok FS a izjavio da je zaposlen u Elektri Karlovac i temeljem radnog naloga dobio zadatak zajedno s kolegom da na adresi [adresa] u [adresa], kod NS kao potrošača električne energije, dana 3. srpnja 2024. isključe istu kao energetskog subjekta a sve jer je imala dug na ime potrošene električne energije. Postupak je takav da s radnim nalogom dođu na adresu i ako zateknu vlasnika objasne razlog dolaska i u koliko stranka ne dozvoljava da izvršimo iskapčanje mjernog uređaja, potpiše o tome zapisnik. Ukoliko stranke nema kod kuće isključe mjerni uređaj a u pravilu stranke potpisuju zapisnik. Tako je bilo i kod gosp. NS kad je zatečena njezina kćer BS koja nije dozvolila isključenje već je izjavila da će dug platiti. Istovremeno je BS uručio obavijest o počinjenju prekršaja koju je vlastoručno potpisala, a sve jer NS nije bilo kod kuće.

2.3. Posebno upitan izjavio je da u radnom nalogu imaju sve podatke koji su potrebni u postupku iskopčavanja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to radni nalog br. 4402034547 (list br. 2), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3) Potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. svibnja 2025. (list br. 9-11)

4. Nakon ovako provedenog postupka, pročitanih materijalnih dokaza tužitelja te iskaza svjedoka a dovodeći u vezu dokaze sa iskazom svjedoka, sud je okrivljenu BS oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je postupala protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji.

4.1. Naime, čl. 40. st. 3. Zakona o energiji propisuje: "Pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava".

4.2. Iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini, a kako je iz činjeničnog opisa optužbe razvidno da je okrivljena BS, kćer NS koja je krajnji kupac električne energije pod brojem OMM1705278159/4001106712, BS nije vlasnik nekretnine na kojoj je trebalo isključiti mjerni uređaj i nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret samo iz razloga što se zatekla u trenutku dolaska zaposlenika Elektre Karlovac koji su namjeravali isključiti mjerni uređaj.

4.3. Nadalje, obavijest iz čl. 109a. PZ-a, ovlašteni tužitelj naslovio na NS dok je optužni prijedlog podnijet protiv BS koja je istu obavijest i primila u ime NS a što nije u skladu s odredbom čl. 109a. st. 2. PZ-a.

5. Valja napomenuti da je sud dužan temeljem čl. 88. PZ-a, na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist te iz gore navedenog obrazloženja nije dokazano da je upravo okrivljena BS počinila djelo prekršaja kako se navodi u sadržaju optužbe a sve jer je energetski subjekt upravo NS koju je tužitelj i naveo u obrascu Obavijest iz čl. 109a. PZ-a.

6. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu, dana 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis.