Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1133/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Đurđevac broj: 211-07/25-5/ 12427 od 14. svibnja 2025., temeljem čl. u svezi .1. t.3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČA OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č i Ž r. Š rođ. **.**.1999. u [adresa], boravi u [adresa], završena 6. razreda OŠ, živi od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, kažnjavan,

k r i v j e

I što je 13. svibnja 2025. u 20 sati u Sirovoj Kataleni kbr. 24., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke ''Daewoo'' registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŽA iz [adresa] :

1. a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu

2. te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,65 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager te konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1062710444,

3. i upravljao je osobnim automobilom u vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Đurđevac broj NK-UP/I -211-03/25-04/102 ur. broj: 511-06-06-25-3 od 24. veljače 2025. odlučeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja što je period od 28. veljače 2025. do 28. veljače 2027. godine.

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio:

pod 1. prekršaj iz čl.163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz čl. 286. st. 13. kažnjivo po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. 39. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1., uz primjenu čl. 37. PZ-a, novčana kazna u iznosu od 90 eura (devedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.579,64 eura (tisućupetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa ), a sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu okrivljeniku sa uračunava vrijeme uhićenja, kao 79,64 eura ( sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da mu ostaje za platiti 1.500 eura (tisućupetsto eura ).

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.500 eura ( tisućupetsto eura).

Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.090 eura ( tritisućedevedeset eura ), koju je okrivljeni dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.060 eura ( dvijetisućešezdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, troškova upotrebe alkotesta i troškova prijevoza privremeno oduzetog vozila.

V Nalaže se ovlaštenom tužitelju da, po pravomoćnosti ove presude, vrati ŠA iz [adresa]., vlasniku osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], privremeno oduzete predmete i to : osobno vozilo marke ''Daewoo Matiz'' registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], koje je Policijska postaja Đurđevac okrivljenom ČA privremeno oduzela potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197931 dana 13. svibnja 2025.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Đurđevac podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog djela iz izreke ove presude.

2. Budući da je okrivljeni uhićen i priveden na sud, sukladno čl. 222. st.1. t.3. PZ-a, proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se osjeća krivim u smislu čl. 171a PZ-a za djela prekršaja za koja ga se tereti i priznaje da je dana 13. svibnja 2025. u 20 sati u Sirovoj Kataleni kbr. 24., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke ''Daewoo'' registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŽA iz [adresa], R 123, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu te da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,65 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager te konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1062710444 i da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Đurđevac broj NK-UP/I -211-03/25-04/102 ur. broj: 511-06-06-25-3 od 24. veljače 2025. odlučeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja što je period od 28. veljače 2025. do 28. veljače 2027. godine, a na upit ovog suca iskazao je da je predmetno rješenje Policijske postaje Đurđevac doneseno zbog prikupljenih negativnih bodova, a da on još uvijek nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima ''B'' kategorije.

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem službene zabilješke ( strana 6-7), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ( strana 8), troškovnika upotrebe alkotesta ( strana 9), izjave o odricanju prava na branitelja ( strana 17 ), izvješća o uhićenju ( strana 15-16 ), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( strana 10 ), preslike rješenja Policijske postaje Đurđevac od 24. veljače 2025. ( strana 19-21), izvoda iz IS MUP-a za ŠA s podacima o tome da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, radnog naloga i računa Oryx assistance ( strana 30-31) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 32-35).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika da je počinio inkriminirana djela što je sukladno činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga zbog čega je sud procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje, te je okrivljeni proglašen krivim i izrečene su mu novčane kazne primjerene vrsti i težini počinjenih prekršaja te društvenoj opasnosti od istih, a sukladno čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 2 iz izreke ove presude uračunalo oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.

6. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljenik ima namiriti sukladno čl. .10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

7. Okrivljeni je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, troškova upotrebe alkotesta i troškova prijevoza privremeno oduzetog vozila jer živi od povremenog rada pa bi plaćanjem predmetnih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. U svezi privremeno oduzetih predmeta odlučeno je kao u izreci ove presude iz razloga što je sud dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva sukladno čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a u konkretnom slučaju nesporno je utvrđeno da inkriminirano vozilo nije vlasništvo okrivljenog već je vlasništvo ŠA iz [adresa] koji ima kupoprodajni ugovor za predmetno vozilo što je konstatirano na izvodu iz IS MUP-a gdje je navedeno da će se prema istom postupati izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga jer je okrivljenom dao na upravljanje svoje vozilo, a osim toga uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nesporno je utvrđeno da okrivljeni nije osuđivan za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega sud je stava da predmetnu mjeru, koja nije obligatorna, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti .

9. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 2 ( dva) mjeseca, sud predmetnu mjeru nije izrekao okrivljenom jer je nesporno utvrđeno da okrivljeni nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima ''B'' kategorije zbog čega predmetnu zaštitnu mjeru nije moguće izreći.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda s tim da okrivljenik, sukladno čl. 194. st.2. PZ-a žalbu može uložiti samo na sankciju. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. ČA

2. Policijska postaja, Đurđevac

3. spis