Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6645/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 5/12352, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik LE, rođ. **.**.1954., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, neosuđivan,
k r i v j e
što je 13. svibnja 2025. u 10,02 sati u Žrnovnici, Starčevićeva ulica, upravljao vozilom Chevrolet reg. oz. [registarska oznaka] iako je u krvi imao 2,33 g/kg alkohola u krvi,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedene odredbe toga zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.449,64 EURA (dvije tisuće četiri stotine četrdeset devet eura i šezdeset četiri centa).
Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme uhićenja 13 – 14. svibnja 2025. kao 79,64 eura, tako da mu ostaje platiti 2.370,00 eura novčane kazne.
Okrivljenik je kaznu dužan platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku LE
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove presude, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
II.
okrivljenik LE, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u isto vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljeniku se na teret stavljaju prekršaji iz izreke ove presude.
2. On se očitovao da se smatra krivim za prekršaje, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 14. svibnja 2025.). S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
3. Međutim, unatoč tomu što se očitovao krivim i za prekršaj koji se odnosi na to što u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom, okrivljenik je oslobođen od optužbe jer činjenični opis djela naveden u izreci optužnog akta sadrži samo zakonski opis djela, a nije jasno je li riječ o tome da okrivljenik uopće nije bio vezan sigurnosnim pojasom ili je bio vezan nepravilno (ne na način na koji je odredio proizvođač, u kojem bi slučaju trebalo pobliže opisati kako). Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazilo bi da okrivljenik nije bio vezan pojasom uopće, međutim sve odlučne činjenice iz kojih proistječu bitna obilježja prekršaja moraju biti naznačene u činjeničnom opisu, u protivnom djelo za koje se optužuje okrivljenika po propisu nije prekršaj, što je ovdje slučaj (usp. Ppž-9623/2022 od 16. studenoga 2023.).
4. Unatoč ranijoj neosuđivanost okrivljenika, koncentracija alkohola pod kojom je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom opravdava izricanje više novčane kazne (raspon od 1320 do 2650 eura ili zatvor do 60 dana), posebice što iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je okrivljenikova konzumacija alkohola na razini zlouporabe (usus noxius), što proizlazi iz nalaza hitnog prijema od 13. svibnja 2025. Nadalje, treba imati na umu kako je Republika Hrvatska među najgorima u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Također, prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola u 2022. godini iznosi 120 poginulih i 812 teško ozlijeđenih osoba. O svemu navedenom trebao bi okrivljenik voditi računa, posebice s obzirom na to da ima obitelj i suprugu o kojoj se brine s obzirom na njezino zdravstveno stanje. Prema tome, za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) potrebno je okrivljeniku izreći strožu novčanu kaznu, kako bi ga se discipliniralo da se pridržava pravila sudjelovanja u prometu na cestama i odvratilo od činjenja prekršaja u budućnosti. Također, s obzirom na prethodno izložene okolnosti, postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog čega mu je izrečena i predložena zaštitna mjera, u trajanju 6 mjeseci, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja. Okrivljeniku je zabranjeno upravljati vozilima svih kategorija, jer je na obveze koje za državu proizlaze iz članka 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni dio, br. 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06, 13/17) Republika Hrvatska već upozorena presudom Europskoga suda za ljudska prava Smiljanić protiv Hrvatske (br. zahtjeva 35983/14) od 25. ožujka 2021. Prema tome, upravo je na sudovima odgovornost da u svojim odlukama primjenjuju nultu stopu tolerancije na alkohol u prometu i time senzibiliziraju javnost na ovaj problem, kao i da zaštite one sudionike u prometu koji uredno postupaju od pojedinaca koji su ih spremni ugroziti svojim neodgovornim i nepromišljenim ponašanjem. Pod utjecajem alkohola okrivljenik predstavlja opasnost kojim god vozilom da upravlja.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (ispitivanje prisutnosti alkohola 10,60 €) te paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da je okrivljenik bio uhićen i priveden na sud, da je prekršaj priznao, kao i raspon troška od 13,27 do 663,61 eura, propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Također, za jedan je prekršaj oslobođen od optužbe.
U Splitu 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katija Sinovčić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
