Poslovni broj: Us I - 2171/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlje 14, OIB:87892589782, radi šutnje uprave, 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana, od dana dostave ovog rješenja, po pravomoćnosti, tužitelju nadoknaditi troškove ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 11. rujna 2024. podnio ovom Sudu tužbu radi šutnje uprave, jer tuženo tijelo nije odlučilo o žalbi tužitelja od 4. srpnja 2024.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako nije osnovan tužbeni navod da je tužitelj 4. srpnja 2024. poštom preporučeno tuženiku podnio tužbu zbog šutnje uprave, odnosno prvostupanjskog upravnog tijela, o kojoj žalbi da tuženik nije odlučio. Tvrdi kako iz preslike potvrde o primitku, koju je tužitelj priložio svojoj tužbi, proizlazi da je predmetnu žalbu tužitelj uputio Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za turizam, pomorstvo i promet, Kaštel Sućurac, a ne tuženiku. Tvrdi da obzirom da tuženik predmetnu žalbu nikada nije zaprimio, od prvostupanjskog tijela zatraženo je očitovanje na navode iz tužbe tužitelja. Navodi kako iz očitovanja prvostupanjskog tijela proizlazi da žalba tužitelja od 5. srpnja 2024. izjavljena zbog šutnje uprave nije dostavljena sukladno članku 113. stavku 6. Zakona o općem upravnom postupku. Nadalje, navodi kako je uvidom u obavijest Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet, Kaštel Sućurac, od 30. travnja 2024. utvrđeno da je samo prvostupanjsko tijelo predmetnu Obavijest naslovilo kao "zahtjev za ukidanje rješenja o pružanju ugostiteljskih usluga", a da je temeljem uvida u spis i priloženu dokumentaciju utvrdilo da je rješenje o odobrenju izdano ČC, čije ukidanje je zatražio tužitelj, zakonito zbog čega je tužitelja obavijestilo, u skladu sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, da se njegov zahtjev ne može prihvatiti, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo podnesak tužitelja od 4. travnja 2024. tretiralo kao zahtjev te je umjesto da o istom odluči sukladno članku 41. Zakona o općem upravnom postupku, postupilo u skladu sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, odnosno prvostupanjsko tijelo je propustilo o zahtjevu tužitelja od 4. travnja 2024. odlučiti rješenjem, a tuženik je predmetnu žalbu tužitelja, zaprimljenu prvi puta tek uz njegovu tužbu, protokolirao te rješenjem od 9. listopada 2024. naložio prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od zaprimanja tog rješenja odluči o zahtjevu tužitelja za ukidanje rješenja o odobrenju, KLASA: UP/I- 335-02/10-01/11, URBROJ: 2181-01/03-10-4 od 16. ožujka 2010. Predlaže da se tužba odbije u cijelosti.
3. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/2024., daljnje tekstu: ZUS-a) propisano je ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
4. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno citiranoj odredbi članka 103. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
5. Tužitelj je u tužbi zatražio trošak postupka.
6. Odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 144. ZUS-a, kojom je u stavku 1. i 2. navedenog članka propisano da troškove spora čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu, i na odredbi članka 147. ZUS-a kojom je propisano da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavka 1.); troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.); troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke (stavak 4.).
8. Obzirom kako je tuženik u tijeku spora postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud ocjenjuje kako je zahtjev tužitelja za priznanje prava na trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećan za iznos od 250,00 eura na ime PDV, dakle ukupno 1.250,00 eura, osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
9. Ovdje treba kazati kako iz sadržaja spisa proizlazi da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, što tužitelj i priznaje u svom odgovoru na tužbu u kojem navodi kako je rješenjem od 9. listopada 2024. naložio prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od zaprimanja tog rješenja odluči o zahtjevu tužitelja za ukidanje rješenja o odobrenju, KLASA: UP/I-335-02/10-01/11, URBROJ: 2181-01/03-10-4 od 16. ožujka 2010., kojeg je tužitelj podnio 4. travnja 2024., slijedom čega tužitelju pripada pravo na trošak u skladu sa citiranom odredbom Zakona.
U Splitu, 14. svibnja 2025.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 106. stavka 5. i 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba izjavljena protiv točke II izreke odgađa izvršenje (članak 148. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35,
2. Tuženiku Ministarstvu turizma i sporta, Zagreb, Prisavlje 14,
3. U spis
4. Kalendar 30 dana
