7.Pp-353/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe PETRUSIMUL d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe RB, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga broj 315322-0004 od 03. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. godine, donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Drugookrivljena odgovorna osoba RB, sin R, rođ. **.**.1974.g. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor prvookrivljene pravne osobe Petrusimul d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 03345812924 do 25. rujna 2024. godine, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što su dana 17. travnja 2023. godine u caffe baru Begi, u Splitu, Theodora Roosevelta 54, javno priopćavana autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21),a kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa:UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona, čime je počinio prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21)
pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II Temeljem odredbe čl.155. st.1.Prekršajnog zakona donosi se
r j e š e n j e
O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Petrusimul d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 03345812924, koja je kao pravna osoba u stečaju brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, rješenjem Tt-24/8126-2 dana 07. studenog 2024. godine, da bi dana 17. travnja 2023. godine u caffe baru Begi, u Splitu, Theodora Roosevelta 54, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21),a kao pravna osoba nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona
čime bi počinila prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21)
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, za prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, broj 315322-0004 od 03. siječnja 2024. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, s prijedlogom za provođenje žurnog postupka.
2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazivana su ročište radi ispitivanja okrivljenih, međutim isti nisu uredno zaprimali pozive suda.
3. Stoga je upućena zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, radi ispitivanja okrivljenih i svjedoka, po kojoj je postupljeno na način da je saslušan svjedok, a okrivljenici nisu uredno zaprimali pozive zamoljenog suda.
4. Po primitku zapisnika o ispitivanju svjedoka, ovaj sud je zakazao ročište za dan 14. svibnja 2025. u 11:10 sati, te je u odnosu na drugookrivljenika primijenjena odredba čl.145.st.5.Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da isti očito izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, a upoznat je sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, pa je tako poziv ovog suda za dan istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 18. travnja 2025. godine, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, drugookrivljenik se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, te je u njegovoj odsutnosti proveden dokazni postupak.
5. U dokaznom postupku je pročitan iskaz svjedoka referenta ZAMP-a VB, koji je saslušan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, izvršen je uvid u povijesne podatke iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, te uvid u zapisnik o obavljenoj kontroli referenta ZAMP-a, i uvid u prekršajnu evidenciju za drugookrivljenu odgovornu osobu.
6. Svjedok VB je u iskazu naveo da je 17. travnja 2023. oko 11,30 sati obavljao kontrolu u cafe baru Begi na adresi [adresa] u [adresa], te kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se domaća glazba preko tv prijamnika, a u objektu je zatekao vlasnika koji je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela odbio potpisati. U objektu bio nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nisu posjedovali odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
7. Uvidom u povijesne podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je drugookrivljena odgovorna osoba RB bio upisan kao direktor društva od osnivanja društva do 25. rujna 2024. godine, kada je za direktora imenovana JB. Dana 07. studenog 2024. godine pravna osoba je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, rješenjem Tt-24/8126-2.
8. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je drugookrivljeni do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela i to presudom ovog suda Pp-17033/2021 od 20. svibnja 2022. godine, pravomoćna 18. listopada 2023. godine, te presudom ovog suda Pp-7461/2023 od 16. rujna 2024. godine, pravomoćna 29. studenog 2024. godine.
9. Temeljem provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim da je drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga je proglašen krivim. Obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, odlučeno je da se ova presuda može donijeti bez obrane drugookrivljene odgovorne osobe, jer je u potpunosti utvrđeno činjenično stanje, pa saslušanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari. Kako je u međuvremenu pravna osoba brisana iz sudskog registra, tako je drugookrivljeni u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi proglašen krivim radi počinjenja prekršajnog djela, jer je u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor društva.
10. Iskazu saslušanog svjedoka je u cijelosti poklonjena vjera, jer je isti iskazao okolnosno i uvjerljivo, u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njegova iskaza, koji je sadržajno istovjetan sačinjenom zapisniku o obavljenoj kontroli.
11. Odgovornost drugookrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju je obnašao u društvu u kritično vrijeme, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktor pravne osobe odgovara za ukupno poslovanje društva, te se odgovornost istog temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, te se temelji na odredbi čl. 63. st.1. PZ-a, prema kojoj odgovorna osoba odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestane postojati.
12. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao olakotno cijenjeno da je prvookrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra, a kao otegotno je cijenjeno da je drugookrivljena odgovorna osoba do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela.
13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu odgovornu osobu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za drugookrivljenu odgovornu osobu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
15. Obzirom da je u postupku utvrđeno da je pravna osoba prestala postojati, brisana je iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, pa je tako činjenicom prestanka njezina postojanja, prestala prekršajna odgovornost pravne osobe, tako je u skladu sa čl.59.st.2.PZ-a, valjalo primijeniti odredbu čl.155.st.1.PZ-a i donijeti rješenje kojim se obustavlja prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
16. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona za prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025. godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu [adresa], pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Drugookrivljena odgovorna osoba: RB, [adresa]
2. Tužitelj: HDS-ZAMP, Heinzelova 62/A
3. Spis
