Poslovni broj: O-1548/2020-33

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u ostavinskom postupku iza pok. TŽ pok. T iz [adresa], umrla **.**.2020., na ročištu od dana 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. TŽ pok. T.

II. Zakonski nasljednici ĆŽ, unuk ostaviteljice, te NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice upućuju se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice CŽ, kćeri ostaviteljice, radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu pok. TŽ ne ulazi kat kuće iznad prizemlja sastojeć od stana i apartmana za iznajmljivanje, a koji se nalazi na južnom dijelu obiteljske kuće oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer isto predstavlja isključivo vlasništvo nasljednika ĆŽ, NŽ i PŽ, obzirom je njihov otac pok. BŽ svojim radom i sredstvima izgradio postojeći kat iznad prizemlja.

III. Zakonski nasljednici ĆŽ, unuk ostaviteljice, te NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice upućuju se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice CŽ, kćeri ostaviteljice, radi utvrđenja da nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne predstavlja ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T za ½ dijela, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice.

IV. Zakonski nasljednici ĆŽ, unuk ostaviteljice, te NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice upućuju se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice CŽ, kćeri ostaviteljice, radi utvrđenja da grobno mjesto na mjesnom groblju Rogoznica, označeno na položajnom planu: POLJE: 1, RAZRED: 5, BROJ 9 ne ulazi u ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T.

V. Zakonska nasljednica CŽ, kćer ostaviteljice upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika ĆŽ, unuk ostaviteljice i NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice radi utvrđenja da nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, sve k. o. [katastarska općina] predstavljaju ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice.

VI. Zakonska nasljednica CŽ, kćer ostaviteljice upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika ĆŽ, unuk ostaviteljice i NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T ne ulazi nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

VII. Zakonska nasljednica CŽ, kćer ostaviteljice upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika ĆŽ, unuk ostaviteljice i NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice radi utvrđenja da pojedine nekretnine navedene u presudi Općinskog suda u Šibeniku posl. broj P-2317/95 od 24. lipnja 1998. ne ulaze u ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T.

VIII. Zakonska nasljednica CŽ, kćer ostaviteljice upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika ĆŽ, unuk ostaviteljice i NŽ i PŽ, unuke ostaviteljice radi utvrđenja da nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], predstavljaju ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice.

IX. Prekid ostavinskog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parnice.

X. Ukoliko nasljednici koji su upućeni na parnicu, u roku od 30 dana ne pokrenu parnicu i ne dostave ovom sudu na ovaj spis dokaz o pokrenutoj parnici, prekinuti ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je ta stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1.Provođenje ostavinskog postupka iza smrti TŽ pok. T povjereno je javnom bilježniku Alisi Kale iz Šibenika u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN). U ostavinskom postupku je došlo do spora između nasljednika o valjanosti vlastoručne oporuke od 23. travnja 2014. te valjanosti izjave zakonske nasljednice CŽ o odricanju od nasljedstva od 22. lipnja 2014., zbog čega je javni bilježnik spis vratio sudu na daljnje postupanje.

2. U postupku pred sudom zakonski nasljednici su se usuglasili da se zakonski nasljednici ĆŽ, PŽ i NŽ ne mogu pozivati na vlastoručnu oporuku od 23. travnja 2014. koju je ostaviteljica sačinila u korist njihovog oca obzirom je isti preminuo prije ostaviteljice, a isti nisu određeni njegovim zamjenicima. Isto tako su priznali da se ne mogu pozivati na Izjavu zakonske nasljednice CŽ od 22. lipnja 2014. kojom se ista odrekla prava na nasljeđivanje i priznanja oporuke koju je ostaviteljica sačinila u korist BŽ.

3. Dakle, na nasljedstvo iza pok. TŽ pok. T po zakonu su pozvani kćer CŽ, te unuci ĆŽ, PŽ i NŽ, po načelu predstavljanja iza svoga pok. oca BŽ.

4. U tijeku postupka između zakonski nasljednika je došlo do spora što predstavlja ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T.

5. Zakonski nasljednici su tijekom postupka u više navrata i podnesaka prijavljivali nekretnine i pokretnine koje bi ulazile u ostavinsku imovinu ostaviteljice, za što prilagali vlasničke i posjedovne listove, tužbe i odluke u sudskim postupcima koje je vodila ostaviteljica i ovdje njezini nasljednici kao dokaz vlasništva odnosno posjeda nekretnina ostaviteljice, međutim isti su se razilazili u pogledu sastava ostavine.

5.1.Tako su zakonski nasljednici ĆŽ, NŽ i PŽ u podnesku od 16. travnja 2025. taksativno naveli što bi sve trebalo ući u ostavinsku masu ostaviteljice, te naveli da sve ostale nekretnine na kojima ostaviteljica nije upisana kao njihov vlasnik, odnosno posjednik ne mogu ući u ostavinsku masu.

5.2. Zakonska nasljednica CŽ se u svom podnesku od 12. svibnja 2025. konačno očitovala vezano za sastav ostavinske imovine, a sve obzirom na sastav imovine koju su predložili zakonski nasljednici ĆŽ, NŽ i PŽ u svom podnesku od 16. travnja 2025.

6. Prema odredbi čl. 224. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak pred upravnim tijelom ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

7. Stoga, budući je između nasljednika došlo do spora o sastavu ostavinske imovine, sud je u skladu s naprijed navedenom zakonskom odredbom prekinuo ostavinski postupak i riješio kao u toč. I. izreke rješenja.

8. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerovatnim.

9. Zakonski nasljednici ĆŽ, PŽ i NŽ su tvrdili da u ostavinsku imovinu ne ulazi kat kuće iznad prizemlja sastojeć od stana i apartmana za iznajmljivanje, a koji se nalazi na južnom dijelu obiteljske kuće oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer isto predstavlja isključivo vlasništvo nasljednika ĆŽ, NŽ i PŽ, obzirom je njihov otac pok. BŽ svojim radom i sredstvima izgradio postojeći kat iznad prizemlja. Međutim kako je iz izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za nekretninu oznake kat. čest. 1521zgr, vidljivo da je TŽ ud. ĆŽ upisana kao suvlasnica za ½ dijela predmetne nekretnine, sud je smatrajući njihovo pravo manje vjerovatnim iste uputio u parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji.

10. Sud kao manje vjerovatnim smatra i pravo nasljednika ĆŽ, NŽ i PŽ u odnosu na tvrdnju da nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k.o. ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice za 1/2 dijela, a sve obzirom da je iz vođenog postupka radi odstupa i nepačanja pred Općinskim sudom u Šibeniku, posl. broj P-898/07 (presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Šibeniku Gž-1497/2012-5 od 6. listopada 2015. ) vidljivo da je utvrđeno da bi ovdje ostaviteljica i BŽ bili vlasnici i posjednici nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem dosjelosti.

11. U odnosu na tvrdnju zakonskih nasljednika ĆŽ, NŽ i PŽ da u ostavinsku imovinu ne bi trebalo ući pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju [adresa], označeno na položajnom planu: POLJE: 1, RAZRED: 5, BROJ 9, jer da je isto dano na korištenje BŽ na neodređeno vrijeme, ovaj sud njihovo pravo smatra manje vjerovatnim jer je iz Rješenja o pravu korištenja grobnog mjesta na neodređeno vrijeme Škovacin d.o.o. Rogoznica od 3. veljače 2016. vidljivo da je upravo TŽ korisnik navedenog grobnog mjesta.

12. Nadalje, zakonska nasljednica CŽ je tvrdila da nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, te kat. čest. [katastarska čestica] za ½ dijela sve k. o. [katastarska općina] predstavljaju ostavinsku imovinu iza pok. TŽ pok. T, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, međutim pregledom posjedovnog lista za predmetne nekretnine i to broj 297, 401, 140, 1396 sve k. o. [katastarska općina] je vidljivo da su kao posjednik navedenih nekretnina upisane treće osobe, pa sud tvrdnje zakonske nasljednice CŽ manje vjerovatnim i budući da tu činjenicu treba u postupku utvrditi i dokazati, sud je uputio nju na parnicu protiv ostalih zakonskih nasljednika.

13. U odnosu na tvrdnju zakonske nasljednice CŽ da u ostavinsku masu ne ulazi nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za navesti je da je ostaviteljica u zemljišnim knjigama upisana kao isključiva vlasnica iste, pa bez obzira kako to tvrdi nasljednica da bi u tijeku bio postupak po tužbi trećih osoba radi utvrđenja prava vlasništva trećih osoba na toj nekretnini (P-637/2016), pravomoćna odluka u parničnom postupku još nije donesena, slijedom čega imajući u vidu upis prava vlasništva ostaviteljice na navedenoj nekretnini, sud tvrdnje zakonske nasljednice CŽ manje vjerovatnim i budući da tu činjenicu treba u postupku utvrditi i dokazati, sud je uputio nju na parnicu protiv ostalih zakonskih nasljednika.

14. Zakonska nasljednica CŽ je u odnosu na nekretnine navedene u presudi Općinskog suda u Šibeniku posl. broj P-2317/95 od 24. lipnja 1998. navela da neke od nekretnina ne bi ulazile u ostavinu ostaviteljice (njezinih 2/14 dijela), odnosno da bi neke od nekretnine u toj preesudi bile krivo navedene čime je dovela u pitanje sastava ostavine ostaviteljice u odnosu na nekretnine iz presude P-2317/95, zbog čega je sud smatrajući njezino pravo manje vjerovatnim, istu uputio u parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji.

15. Naposljetku, zakonska nasljednica CŽ je navela da u ostavinsku imovinu ulaze kao izvanknjižno vlasništvo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] s maslinama, kat. čest. [katastarska čestica] s dvije masline, te kat. čest. [katastarska čestica] s tri masline sve k. o. [katastarska općina] , što su ostali nasljednici osporavali. Pregledom posjedovnih listova za predmetne nekretnine vidljivo je da su kao posjednici istih upisane treće osobe (na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] ĆŽ pok. Ć suprug ostaviteljice), to je sud smatrajući njezino pravo manje vjerovatnim, istu uputio u parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji,

16. Slijedom svega navedenoga je odlučeno kao u toč. II.-X. izreke ovoga rješenja.

U Šibeniku, 14. svibnja 2025.

SUDAC:

Helena Stojić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje županijski sud .

DN-a:

-nasljednik CŽ, po punomoćniku Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu

-nasljednici ĆŽ, NŽ i PŽ po punomoćniku Srđan Brajević, odvjetnik u Splitu.