Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3127/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Česky Krumlov, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Stupavsky-Stella, odvjetnica u Umagu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 284, kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, radi naknade štete, odlučujući o žalbi vještaka mr. Ivana Ožanića dipl. ing. iz Društva za vještačenja "VJEŠTAČENJA OŽANIĆ" d.o.o. Zagreb, Oranice 111, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Pn-17/2020-88 od 17. listopada 2024., 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vještaka mr. Ivana Ožanića dipl. ing. iz Društva za vještačenja "VJEŠTAČENJA OŽANIĆ" d.o.o., Zagreb, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Pn- 17/2020-88 od 17. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev (račun broj VK-22138 od 19. srpnja 2024.) VJEŠTAČENJA OŽANIĆ d.o.o., Zagreb, Oranice 116 za dopunu vještačenja, za isplatu nagrade u zatraženom iznosu od 1.700,00 eura, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se vještak mr. Ivan Ožanić dipl. ing., vještak iz navedenog društva, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači na način da mu se dosuditi realan trošak od 1.700,00 eura, odnosno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio zahtjev (račun broj VK-22138 od 19. srpnja 2024.) VJEŠTAČENJA OŽANIĆ d.o.o., Zagreb, Oranice 116 za dopunu vještačenja, za isplatu nagrade u traženom iznosu od 1.700,00 eura kao neosnovan, i to nakon što je taj sud utvrdio da je to društvo, po mr. Ivanu Ožaniću, dipl.ing. sudjelovao na uviđaju lica mjesta s djelomičnom rekonstrukcijom 11. rujna 2023. u trajanju od 10:00 sati do 12:08 sati i da je nakon toga vještak izradio pisani nalaz i mišljenje, kao što je i dopunio svoj nalaz podneskom od 22. srpnja 2024. u kojem je priložio fotografije s uviđaja uz kratka obrazloženja svake, a za što je izdao račun VK-22138 od 19.srpnja 2024. s naznakom da se radi o dopuni vještačenja 6. vrste složenosti na iznos od 1.700,00 eura, a na što nije obračunat PDV-e.

4.1. Pri tome je prvostupanjski sud naveo da ta dopuna vještačenja kako je nazvana po VJEŠTAČENJU OŽANIĆ d.o.o. sadrži fotografije s kratkim opisima koje su snimljene prilikom uviđaja i da ih je vještak trebao upotrijebiti u svom nalazu i mišljenju, pa da se ni u kom slučaju ne radi o dodatnom poslu koji bi opravdavao bilo kakvu nagradu, a ponajmanje da nije vještačenje 6. vrste složenosti, što znači interdisciplinarno vještačenje.

5. Odredbe članka 24. stavka 1. i 2. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine", broj 38/14.,.123/15., 29/16., 61/19. i 21/22. – u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisuju da za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu. Nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio ovog Pravilnika.

6. Iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da je pravilno prvostupanjski sud smatrao da dopuna vještačenja kako je nazvana po VJEŠTAČENJU OŽANIĆ d.o.o. sadrži fotografije s kratkim opisima, a koje su snimljene prilikom uviđaja (listovi 568- 579 spisa) i da ih je vještak iz tog društva trebao upotrijebiti u svom pisanom nalazu i mišljenju od 7. studenoga 2023.

6.1. Naime, iz zapisnika s uviđaja održanog 11. rujna 2023. (listovi 524-527 spisa) proizlazi da je vještak naznačenog društva mr. Ivan Ožanić bio nazočan tom uviđaju i da je tom prigodom fotografirao ozljede tužitelja na glavi i koljenu (list 524 spisa), zbog čega je pravilno prvostupanjski sud zaključio da dostava tih fotografija koje prikazuju ozljede tužiteljeve glave i koljena s kratkim opisima (koje su snimljene prilikom uviđaja, što se ponovno ističe) ne predstavlja novo vještačenje niti dopunu vještačenja, koje bi opravdavao bilo kakvu nagradu u smislu citiranih odredbi Pravilnika, iz razloga što je te fotografije vještak bio u obvezi dostaviti uz pisani nalaz i mišljenje 7. studenog 2023., pa mu i prema mišljenju ovoga suda nagrada za naknadnu dostavu istih ne pripada.

7. Žalbenim navodima vještak nije doveo u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja, pa tako i navodima da su fotografije i video snimka izrađeni isključivo za potrebe vještaka, a ne za potrebe stranke i suda, kada se dokaz vještačenjem u postupku izvodi radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice za koje je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže, o čemu je radi i u ovom slučaju. Stoga, sve što je utvrđeno ili razjašnjeno na uviđaju u nazočnosti vještaka je za potrebe postupka u kojem je izveden dokaz vještačenjem.

8. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu vještaka kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić