REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Us II-95/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća Borisa Markovića i Blanše Turić, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HV, smješten u [adresa], zastupanog po opunomoćenici Ireni Glogovšek Strahovnik, odvjetnici u Zagrebu, Antuna Kuzmanića 35, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, OIB: 36162371878, Zagreb, Ilica 335, rješavajući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj HV je 20. ožujka 2024. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25-06/655, URBROJ: 511-01-212-25-6 od 12. ožujka 2025., kojim je odbijen njegov zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
2. Upravni sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj: UsI-1031/2025-2 od 27. ožujka 2025. oglasio se mjesno nenadležnim te ustupio tužbu Upravnom sudu u Splitu, s obrazloženjem da je tužitelj smješten u Trilju koji se nalazi u Splitsko-dalmatinskoj županiji, stoga da su ispunjeni uvjeti iz članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje u tekstu: ZUS).
3. Člankom 13. stavkom 1. ZUS propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište.
4. Upravni sud u Splitu u dopisu od 8. svibnja 2025., u predmetu rješavanja sukoba nadležnosti, poslovni broj: UsI-690/2025-7, naveo je da se činjenica, što je tužitelj, kao stranac, smješten u [adresa], u smislu članka 2. Zakona o prebivalištu (Narodne novine broj: 144/12. – 114/22.) ne može cijeniti kao da je tužiteljev boravak (boravište) na navedenoj adresi, niti je to odlučujuće za određivanje mjesne nadležnosti u konkretnom slučaju.
5. Slijedom navedenog, Upravni sud u Splitu smatra da je potrebno primijeniti kriterij mjesne nadležnosti upravnog suda iz članka 13. stavka 2. ZUS-a, prema kojem ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište.
6. S obzirom da je javnopravno tijelo u konkretnom predmetu Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, koje ima sjedište u [adresa], to upućuje na mjesnu nadležnost Upravnog suda u Zagrebu, kako to pravilno zaključuje Upravni sud u Splitu. Tužiteljev smještaj u [adresa] nema karakter boravišta na navedenoj adresi u smislu Zakona o prebivalištu.
7. Imajući na umu članak 13. stavak 2. ZUS-a te članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine" broj: 67/18., 21/22.) za ovaj upravni spor mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
8. Trebalo je stoga, na temelju članka 13. stavka 7. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Željka Zrilić Ježek
