Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-901/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/80700, urbroj: 511-07-31-23-2 od 25. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i OG, rođene O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, ali ne i kazneni postupak
k r i v j e
što je 5. prosinca 2022. u 8,27 sati u Osijeku, Ulici J. J. Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni TG je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 2. listopada 2024. osporio krivnju za prekršaj te naveo da kritičnog događaja nije upravljao navedenim vozilom kao što je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu jer je on vlasnik firme i ujedno i odgovorna osoba Victoria plus d.o.o. koja se bavi prijevozom te je toga dana unajmio kombi vozila od Nippon car d.o.o. firme koja je dostavila njegove podatke kao odgovorne osobe, odnosno da je on toga dana upravljao vozilom. Istaknuo je da nije toga dana vozio vozilom koje je navedeno u nalogu, već je to bio netko od njegovih radnika, a što i može dokazati sudu putem putnih radnih listova i evidencije radnika gdje će se vidjeti u kojem periodu je točno koji radnik bio zadužen za navedeno vozilo te će to i dostaviti sudu. Nadalje, istaknuo je da ima sklopljene ugovore o radu sa svojim radnicima, odnosno djelatnicima vozačima te da nema nikakve druge interne ugovore s njima gdje bi ih teretio, odnosno koji bi regulirali tko snosi odgovornost u slučaju prekršaja tako da uvijek za ovakve i slične prekršaje policija tereti njega kao odgovornu osobu, iako on nije s njima bio toga dana u vozilu, odnosno, on nije upravljao tim vozilima.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 2. listopada 2024., obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10 i 11), certifikat uređaja marke GATSO RS GS 11 ovjernica br. O-01-00780/22 od 28. listopada 2022. (list spisa 28) i tri fotografije uređaja GATSO RS GS 11 od 5. prosinca 2022. (list spisa 29-31).
5. Iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 9) razvidno je da je IG kao odgovorna osoba pravne osobe Nippon-car d.o.o. dostavila podatke po zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. prosinca 2022. da je TG osoba koja je navedenog događaja upravljala kao vozač vozilom.
6. Iz fotografija uređaja GATSO RS GS 11 od 5. prosinca 2022. (list spisa 29-31) razvidno je da se vozilo marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] s naznakom „Nippon“ na vozilu 5. prosinca 2022. u 8 sati i 27 minuta kretalo izmjerenom brzinom od 96 km/h.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 5. prosinca 2022. u 8,27 sati u Osijeku, Ulici J. J. Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
8. Naime, unatoč okrivljenikovim navodima kako on nije bio osoba koja je navedenog događaja upravljala navedenim vozilom te kako će dostaviti sudu podatak iz evidencije radnika o osobi koja je upravljala vozilom, sud je iz provedenog dokaznog postupka utvrdio okrivljenikovu osobnu prekršajnopravnu odgovornost za prekršaj za koji ga se tereti. S obzirom na to da okrivljenik nije dostavio sudu nikakav dokaz koji je isticao na ročištu održanom 2. listopada 2024., sud je utvrdio činjenično stanje prema izvedenim dokazima, odnosno prema priloženoj materijalnoj dokumentaciji i priloženim fotografijama, koje je ocijenio objektivnima, autentičnima i istinitima, te odlučio kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja u dovoljnoj mjeri. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz područja prometa.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s obzirom na prijedlog tužitelja, jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja i koji je kao odrasla osoba srednjih godina mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
13. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenije Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
