Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10126/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
i
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe CROATIA CARGO d.o.o. i odgovorne osobe RS, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine, broj: 118/18, 120/21) i članka 229. stavka 1. podstavka 34. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 14. ožujka 2024., broj: Pp-1815/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe CROATIA CARGO d.o.o., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. podstavka 34. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske presude pod točkom 1) 1. i 2.
II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini u odnosu na okrivljenu pravnu osobu postala je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu RS u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, na način da se djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude u točki 1) 1. pravno označava kao prekršaj iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine, broj: 118/18, 120/21, 152/24), te se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni za prekršaj iz točke 1) 2. izreke i okrivljenoj odgovornoj osobi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, pa joj se uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju je okrivljena odgovorna osoba dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka presude, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 14. ožujka 2024., broj: Pp-1815/2022, okrivljenici pravna osoba CROATIA CARGO d.o.o. i odgovorna osoba RS proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. podstavka 34. i stavka 2. Zakona o radu i na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kažnjeni ukupnom novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 2.080,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 260,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 13,28 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona i okrivljenicima za najteže prekršaje iz Zakona o minimalnoj plaći i Zakona o radu za koje su propisane visoke novčane kazne, utvrdio ublažene novčane kazne s obrazloženjem kako okrivljenici nisu kažnjavani i priznali su prekršaj, a otegotne okolnosti nisu nađene. Žalitelj smatra kako je propuštanjem poduzimanja radnji okrivljenika nastala materijalna šteta za radnika, a što nije cijenjeno kod odmjere novčanih kazni, te da se tako utvrđenim novčanim kaznama neće postići svrha kažnjavanja, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu, podredno, istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Žalba tužitelja je bespredmetna u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, a osnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
5. U postupku je, u povodu izjavljene žalbe tužitelja, utvrđeno uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa RH, da je 19. listopada 2024. Trgovački sud u Zagrebu subjekt upisa - pravnu osobu CROATIA CARGO d.o.o. sa sjedištem u mjestu Sveti Križ Začretje (Općina Sveti Križ Začretje), Ulica Marije Jurić Zagorke 12, MBS: 080942387, OIB: 18957526959, brisao iz Sudskog registra rješenjem istog Suda, broj Tt-24/37984-1, zbog čega je, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.
6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. Ispitujući nadalje predmet u povodu žalbe tužitelja po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljene odgovorne osobe nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a kako to opravdano ističe tužitelj.
8. Razmatrajući žalbu tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da su osnovani navodi žalitelja kada se tvrdi da je okrivljenoj odgovornoj osobi trebalo utvrditi više novčane kazne za počinjene prekršaje. Naime, prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o novčanoj kazni propustio cijeniti težinu počinjenih prekršaja, te je precijenio utvrđene olakotne okolnosti, tj. raniju nekažnjavanost okrivljene odgovorne osobe i njezino priznanje prekršaja i utvrdio je novčane kazne u iznosu od po 130,00 eura. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navode tužitelja kada tvrdi da su utvrđene novčane kazne preblage, te vodeći računa o utvrđenim olakotnim okolnostima od strane prvostupanjskog suda, imajući u vidu i veliki protek vremena od počinjenja prekršaja, preinačio prvostupanjsku odluku i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu od po 300,00 eura. Ovdje se napominje kako su nakon počinjenja predmetnih prekršaja, a prije donošenja odluke ovog Suda izmijenjeni propisi o prekršaju te je 1. siječnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine, broj 151/22), a 1. siječnja 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine, broj 152/24). Kako je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine, broj 152/24) sada propisana niža kazna za odgovornu osobu kao počinitelja prekršaja, to je ovaj Sud, pazeći i na pravilnu primjenu materijalnog prava i u smislu članka 3. Prekršajnog zakona na načelo primjene blažeg propisa, prema kojem se na počinitelja prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jedan ili više puta, primjenjuje propis najblaži za počinitelja, prekršaj pravno označio prema sada važećem zakonu, te preinačio i odluku o kazni okrivljenoj odgovornoj osobi.
9. Nadalje, iako je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine, broj: 151/22), u kojem u članku 229. stavku 1. podstavku 46. cit. Zakona postoji pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret u točki 1) 2. izreke, ali gledajući u cjelini izmijenjenu prekršajnu odredbu članak 229. Zakona o radu, kojom je u podstavku 46. propisano kao prekršaj poslodavca pravne osobe ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.), to s obzirom na proširenu obvezu dostave obračuna i to obračuna iznosa plaće koji je poslodavac bio dužan isplatiti i obračuna ukupnog iznosa plaće, u slučaju kada poslodavac na dan dospjelosti ne isplati plaću, jer je ranijim Zakonom bila propisana obveza samo dostave obračuna iznosa koje je bio dužan isplatiti, te vodeći računa o neznatnom smanjenju raspona propisanih novčanih kazni za poslodavca pravnu osobu i odgovornu osobu, Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine, broj: 151/22) u konkretnom slučaju nije blaži za okrivljenu odgovornu osobu pa u tom dijelu nije mijenjana pravna oznaka prekršaja.
10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom ukupnom novčanom kaznom okrivljenoj odgovornoj osobi ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je upozorena da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
