Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-155/2017-59
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RČ zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. i 2. uz primjenu čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj K-DO-575/2016 od 04. svibnja 2016. nakon održane javne rasprave zaključene dana 12. svibnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe RČL, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, optuženika RČ i branitelja Marina Kuvača, odvjetnika iz [adresa], dana 14. svibnja 2025., u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,
p r e s u d i o j e
I.Optuženik RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i Đ, rođene B, rođen **.**.1989., u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, za završenom osnovnom školom, djelatnik, zaposlen u Njemačkoj, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, bez imovine, sa prebivalištem na adresi [adresa], na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 06. travnja. 2016., oko 01,25 sati, u Malinskoj, ul. Kvarnerska b.b., kada je službenik p.p. Krk ĐČ od njega zatražio na uvid osobnu iskaznicu i da preda dragovoljno ukoliko kod sebe posjeduje predmete prekršajnog ili kaznenog djela, iz džepa izvadio plastičnu PVC vrećicu, navodeći da se u istoj nalazi opojna droga marihuana, u kojem se trenutku dao u bijeg, zbog čega je pol. službenik, izdao glasnu naredbu da stane, te ga sustigao i uhvatio za nadlakticu desne ruke, da bi ovaj policijskog službenika udario rukom u predjelu glave preko lica te se opetovano dao u bijeg, da bi ga ĐČ ponovno sustigao i uporabom sile srušio na tlo i desnom rukom uhvatio za njegovu desnu podlakticu, u kojem je trenutku ugrizao ĐČ, u područje šake desne ruke, od posljedica čega je zadobio ozljedu lake naravi u obliku površinske ozlijede, nakon čega je svladan i priveden u prostorije p.p. Krk,
dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom mu je nanesena tjelesna ozljeda i time poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano u čl. 314. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. KZ/11.
II. Na temelju čl. 314. st.2. KZ/11 optuženik RČ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku RČ
RČ izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik RČ u obvezi je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), dok se na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem K-DO-575/2016 od dana 04. ožujka 2016. podiglo je optužnicu protiv optuženika RČ radi kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano u čl. 314. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. KZ/11.
1.1.Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik se izjasnio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.
3.Nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik RČ u svoju obranu naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog djela, da se iskreno kaje i obećao je da se tako nešto neće nikada ponoviti. On da je lošeg imovnog stanja, sa svojom plaćom da uzdržava svoju suprugu koja je nezaposlena.
4.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa izvješćem u uporabi sredstava prisile (list 8 - 9 spisa), liječničkom dokumentacijom na ime ĐČ (list 14 spisa), zapisnikom o ispitivanju okrivljenika sa a/v snimkom (list 19 – 22 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka ĐČ (list 56 - 57spisa) i zapisnikom o ispitivanju svjedoka BČ (list 58 spisa).
5.Dakle, da je optuženik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
5.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela - protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi, opisano u čl. 314. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke. Stoga je optuženik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
6.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 170-171 spisa) i utvrđeno je da je optuženik nije kazneno osuđivan.
7.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
7.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da se tako nešto više nikada neće ponoviti kao i njegovu kaznenu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
7.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti te odsustvo otegotnih okolnosti optuženik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečene kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
8.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
9.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. svibnja 2025.
Sudac:
Ksenija Jurković-Šepić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- optuženiku,
- ODO-u.
- branitelju
- oštećeniku po pravomoćnosti
