Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-2404/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-5/31623, Urbroj: 511-17-07-24-1 od 1. prosinca 2024., protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon započete glavne rasprave 4. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te nastavka glavne rasprave 14. svibnja 2025. i javne objave presude u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na temelju čl. 179. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22 dalje: PZ), objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VZ, sin V i ČZ rođ. Č, rođen **.**.1972. u , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zidar, nezaposlen radi invalidnosti, živi od inkluzivnog dodatka i socijalne pomoći u iznosu od 380,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se 16. studenoga 2024. u 20,45 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj partnerici u intimnoj vezi, JZ rođenoj **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da je istu vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima: "pička ti materina, jebo ti J mater", a zatim je i fizički napao na način da ju je uhvatio lijevom rukom u predio vrata, na što ga je ista ugrizla u namjeri da se obrani, sve u nazočnosti Anitinog sina, djeteta RZ rođenog **.**.2012., pri čemu CZ nije zadobila nikakve ozljede te je odbila ponuđenu liječničku pomoć, no ponašanje okrivljenika kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

mu se temeljem istog zakonskog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana.

Na temelju čl. 44. st. 1. PZ-a za izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana, prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

uvjetna osuda

tako da izrečena kazna neće biti izvršena kao okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ne počini isti ili teži prekršaj za koji je moguće izreći zatvorsku kaznu.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U dokaznom postupku sud je na glavnoj raspravi održanoj 4. travnja 2025. ispitao okrivljenika i izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 28. studenoga 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. studenoga 2024. zavedeno u evidenciju dojava-broj: 436/24 i evidenciju događaja-broj: 365/24 (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. studenoga 2024. (list 8-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JZ od 16. studenoga 2024. (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽZ od 16. studenoga 2024. (list 13-15 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji JZ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 16-20 spisa), izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21-22 spisa), pravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-1484/2023 (list 23-28 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad,PU Zaprešić, o obiteljskim prilikama okrivljenika, Klasa: 552-04/24-13/121, Urbroj:139-108-06/6-24-2 od 31.12.2024. (list 30-31 spisa) i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad,PU Zabok, o obiteljskim prilikama JZ i RZ, Klasa: 552-04/24-13/78, Urbroj:139-097-02/23-25-6 od 13.3.2025. (list 36-37 spisa). U nastavku glavne rasprave 14. svibnja 2025. na koju je okrivljenik bio uredno pozvan na prethodnom ročištu, a na koju se nije odazvao, ispitana je oštećena CZ te TZ kao svjedok. Okrivljenik se na to ročište nije odazvao niti opravdao izostanak, pa je isto održano u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je 4. travnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je s JZ bio u intimnoj vezi prošle jeseni te je u kući u kojoj ona živi u [adresa], kod nje prespavao ukupno tri puta. Izjavio je da je 16. studenoga 2024. oko 20,45 sati došao k njoj na ulazna vrata, koja mu je otvorila njezina bivša svekrva te stajao pred vratima kad je na unutarnje stubište izašla JZ i on je odmah vidio da je pod utjecajem alkohola. To ga je zasmetalo i rekao joj je "kozo jedna, što radiš od sebe". Ona mu je rekla da nema sa njime o čemu raspravljati. Upitao je njezinu svekrvu smije li ući da odem na kat s JZ i s njom razgovara, na što mu je ista rekla da ne može ući i da će pozvati policiju. Istaknuo je da nije ništa dalje pokušavao, nego se udaljio i otišao kući. Dakle, nije točno da bi te večeri JZ pred njezinim sinom psovao i vrijeđao, niti da bi ju fizički napao na način da bi ju uhvatio lijevom rukom za vrat, niti da bi ga ista ugrizla. Istaknuo je da ništa od navedenog nije istina. Nakon ovog događaja vidjeli su se jedanput za njezin rođendan koji je bio u siječnju 2025. te dan nakon toga, dakle ukupno dva puta. Od tada ju više nije vidio i nije s njom u nikakvoj vezi. Napomenuo je da živi sam u jednoj baraci koju mu je na korištenje dao prijatelj i tamo nema ni struju ni vodu. Živi sam, a jedini prihod mu je inkluzivni dodatak i socijalna pomoć, što ukupno iznosi 380,00 eura. Zbog bolesti, tj. kroničnog išijasa i potrebe da operira kralježnicu i karpalne kanale na obje šake, ne može se zaposliti. Također je naveo da je operirao jedno uho, a trebao bi i drugo jer slabije čuje. Od prve supruge se razveo i s njom ima odraslu kćerku koja živi u [adresa].

4. Oštećena CZ izjavila je da je 16. studenoga 2024. oko 20, 45 sati u kuću u [adresa], gdje živi sa malodobnim sinom OZ i roditeljima pokojnog izvanbračnog supruga, nepozvan došao njezin tadašnji intimni partner VZ, s kojim je tada bila u ljubavnoj vezi oko mjesec dana. Kad je pozvonio, otvorila mu je ulazna vrata i odmah po njegovom zadahu na alkohol i ponašanju vidjela da je pod jakim utjecajem alkohola te mu prigovorila da tako pijan ne može ući u kuću i zamolila ga da ode. Nije htio otići te je rukom do kraja otvorio ulazna vrata i ušao u hodnik unatoč njezinom protivljenju i tamo joj počeo prigovarati da sve mora biti po njezinom i da ga to živcira. Pošto su počeli glasnije raspravljati, a on nije htio izaći, na hodnik je iz svog stana u prizemlju izašla njezina bivša svekrva TZ te rekla da ne mogu tu galamiti i zamolila VZ da izađe iz kuće. On to nije htio nego ju je počeo glasno vičući psovati i vrijeđati "pička ti materina, jebo ti J mater" te ju u jednom momentu sa šakom svoje lijeve ruke uhvatio u predjelu vrata, a ona je njega ugrizla za šaku i odgurnula od sebe kako bi se obranila. Ovu galamu čuo je i njezin mlt. sin OZ, rođen 2012., te je izašao iz njihovog stana na katu kuće na stubište gdje ju je okrivljeni napao. Vidjela je da se OZ zbog toga uznemirio i prestrašio pa mu je rekla neka se vrati gore u stan, a njegova bivša svekrva je pozvala policiju. Okrivljeni je čuo da ona zove policiju pa se udaljio iz kuće i otišao sa svojim autom prije dolaska policije. Nakon ovog događaja s njim se vidjela još jednom početkom siječnja kada je bio njezin rođendan i kada ju je nazvao da se nađu, pa su se našli vani tako da nije više boravio u njezinoj kući. U tih mjesec dana koliko su bili u intimnoj vezi, u njezinom stanu je prespavao svega tri puta. Nakon njihovog zadnjeg viđanja, on je pokušavao i dalje održati vezu šaljući joj poruke na mobitel da se sretnu i pomire, no ona više ne želi s njim nikakvu vezu i ne želi mu odgovarati na poruke. Istaknula je da je ovaj događaj jako uznemirio i nju i sina i bivšu svekrvu te se sigurno više neće dovesti u situaciju da netko maltretira nju i njezino malodobno dijete. U ovom događaju nije zadobila nikakve tjelesne ozljede i odbila je ponuđenu liječničku pomoć od strane policije, no sve skupa je na nju djelovalo uznemirujuće jer je okrivljeni povrijedio njezino dostojanstvo i prestrašio njezino dijete.

5. Svjedokinja ŠZ izjavila je da je kritične prigode navečer u kuhinji svoga stana u prizemlju gledala televiziju i odjednom čula iz hodnika glasnu svađu između njezine bivše snahe JZ i njezinog intimnog partnera kojem je ona otvorila vrata. Ova svađa ju je uznemirila pa je izašla na hodnik i vidjela njihovo naguravanje te da VZ silom želi otići na kat kuće gdje se nalazio njezin unuk OZ, odnosno Anitin sin. JZ ga nije puštala gore, stala se ispred njega, no on ju je u jednom momentu šakom lijeve ruke uhvatio za vrat, a ona ga je tada ugrizla za ruku i odgurnula tako da je pao po stepenicama. Ovu galamu čuo je i njezin unuk OZ, rođ. 2012. godine, te je izašao na stubište i vidjelo se da je prestrašen pa mu je JZ rekla da se vrati u stan. Okrivljeni je bio pod vidnim utjecajem alkohola jer mu se osjetio intenzivan zadah na alkohol te je teturao, a prilikom fizičkog napada na JZ, istu je i psovao i vrijeđao, no više se ne može sjetiti točnih riječi jer je bila u šoku od događaja. Nakon što je on pao, pomogla je JZ da ga dignu, te su mu rekli neka izađe van, no nije to htio nego je došao za njom u kuhinju u prizemlju te joj počeo prigovarati da ga vrijeđa da je pijan i da on nije pijan. Na njezinu ponovnu zamolbu da izađe van iz kuće, nije htio otići pa mu je rekla da će pozvati policiju. JZ je već prije toga izašla van iz kuće nadajući se da će on izaći za njom, no izašao je tek kad je pozvala policiju, a potom se udaljio s autom sa dvorišta prije dolaska policije. Napomenula je da ju je ovaj događaj jako uznemirio jer je već starije životne dobi, a brine 24 sata o teško bolesnom i nepokretnom suprugu. Navela je da je njezin sin R poginuo 2019. godine u prometnoj nesreći, a s JZ je u izvanbračnoj vezi dobio sina OZ. Nakon njegove smrti, JZ je ostala živjeti u njihovoj kući, ali vodi odvojeno kućanstvo na katu kuće gdje živi sa sinom, a ona sa suprugom živi u stanu u prizemlju i samo želi mir u kući.

6. Nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode došao na adresu stanovanja tadašnje intimne partnerice JZ, te da je razgovarao s njom i njezinom bivšom svekrvom TZ koja je pozvala policiju, te da se isti udaljio prije dolaska policije.

7. Iako je okrivljeni VZ poricao krivnju za prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta, RZ, na štetu svoje tadašnje intimne partnerice JZ, na temelju iskaza ispitanih svjedokinja JZ i ŽZ, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji prema svojoj partnerici u intimnoj vezi JZ, na način da je istu vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima: "pička ti materina, jebo ti J mater", a zatim je i fizički napao na način da ju je uhvatio lijevom rukom u predio vrata, na što ga je ista ugrizla u namjeri da se obrani, sve u nazočnosti Anitinog sina, djeteta RZ rođenog **.**.2012., pri čemu CZ nije zadobila nikakve ozljede te je odbila ponuđenu liječničku pomoć, no ponašanje okrivljenika kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

8. Sud je ocijenio kao istinito svjedočenje oštećene JZ i svjedokinje ŽZ jer su uvjerljivo, detaljno i okolnosno opisale sporni događaj da je okrivljeni bio psihički i fizički nasilan prema JZ, te našao dokazanom spornu činjenicu da se gore navedeno nasilničko ponašanje 16. studenoga 2024. odvijalo i u prisutnosti maloljetnog djeteta RZ, rođenog 2012. godine, budući da su ispitana oštećenica CZ i svjedokinja TZ isto potvrdile svojim izjavama.

9. Nasuprot uvjerljivom svjedočenju oštećene JZ i svjedokinje ŽZ, okrivljenik nije bio uvjerljiv u svojoj obrani da kritične prigode nije JZ pred njezinim sinom psovao i vrijeđao, niti da bi ju fizički napao na način da bi ju uhvatio lijevom rukom za vrat, niti da bi ga ista ugrizla, te da se nakon što ga JZ i TZ nisu pustile da uđe u kuću, udaljio i otišao kući. Ovo tim više što je priznao da joj je rekao "kozo jedna" što je svakako uvredljivo i vrijeđa njezino dostojanstvo.Ispitane svjedokinje CZ i TZ u bitnome su jednako iskazivale da je okrivljenik JZ psovao i vrijeđao, te u jednom momentu ju i lijevom šakom uhvatio za vrat, tako da ga je ista u samoobrani ugrizla, a da se jedan dio ovog događaja odvijao i u nazočnosti Anitinog sina RZ, rođenog 2012. godine, te su svojim iskazima potvrdile navode optužnog prijedloga. Stoga je takva obrana okrivljenika odbačena kao neuvjerljiva i dana isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti i sankcije za prekršajno ponašanje. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 4. travnja 2025. bio propisno pozvan na nastavak rasprave 14. svibnja 2025. te bio upozoren da će se iduća glavna rasprava održati i svjedokinje ispitati i u slučaju njegove odsutnosti budući da je svoju obranu iznio. Obzirom da svoj izostanak s glavne rasprave od 14. svibnja 2025. nije opravdao te da je svoju obranu iznio 4. travnja 2025., provedena je 14. svibnja 2025. glavna rasprava u njegovoj odsutnosti i objavljena presuda. Svojim izostankom sa završnog ročišta okrivljenik je samovoljno sebi uskratio konfrontacijsko pravo, odnosno mogućnost da ispita svjedokinje te iznese primjedbe na njihove iskaze, odnosno da aktivno sudjeluje do dovršetka dokaznog postupka.

10. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

11. Odredba članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana kazniti za prekršaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji.

12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao otežavajuću okolnost sud je uzeo da je okrivljenik u posljednje tri godine već jednom pravomoćno osuđen pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu radi nasilničkog ponašanja u obitelji, što upućuje na zaključak da je okrivljenik sklon nasilnim i neprihvatljivim obrascima ponašanja. Stoga je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Uzevši u obzir da se nasilničko ponašanje odvijalo i u prisutnosti maloljetnog djeteta, koju skupinu zakon posebno štiti, sud izrečenu kaznu zatvora ne smatra prestrogo određenom budući da je za navedeni prekršaj moguće izreći kao strožu sankciju kaznu zatvora do 90 dana, sukladno čl. 35. st. 2. PZ-a. No, uzevši u obzir da je intimna zajednica među njima prestala, te da je okrivljenik lošeg zdravstvenog i imovnog stanja, okrivljenik je upozoren da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji je moguće izreći zatvorsku kaznu. Ocijenio je da će prijetnja izvršenjem zatvorske kazne odvratiti okrivljenog od daljnjeg činjenja prekršaja.

13.Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je izjavio da je nezaposlen i živi od inkluzivnog dodatka i socijalne pomoći.

14. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: VZ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3

3. Oštećena: CZ, [adresa], po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Zaprešić, po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Zabok, Podružnica Klanjec, po pravomoćnosti

6. Arhiv