REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7515/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika INA – INDUSTRIJA NAFTE d.d., kao pravne osobe i II okrivljenika ČU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. t. 28. i st. 2. Zakona o sigurnosti pri odobalnom istraživanju i eksploataciji ugljikovodika („Narodne novine“, broj 78/15, 50/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području energetike, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 73. Pp-1752/2022, od 30. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području energetike, preinačuje se pobijana presuda u oduci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče novčana kazna I okrivljeniku INA – INDUSTRIJA NAFTE d.d. u iznosu od 15.000,00 eura (petnaesttisućaeura) i II okrivljeniku ČU u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, I okrivljenik i od 2.500,00 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. t. 28. i st. 2. Zakona o sigurnosti pri odobalnom istraživanju i eksploataciji ugljikovodika, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, svaki.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te okrivljenicima izrekne primjerenija novčana kazna.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da opravdano tužitelj u žalbi tvrdi da je izrečena kazna okrivljenicima neprimjereno niska.

8. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna operatoru ili vlasniku od 500.000,00 kuna do 10% ukupnog prihoda počinitelja prekršaja ostvarenog u godini počinjenja prekršaja ili do 1.000.000.00 kuna ako iznos od 10% ukupnog prihoda počinitelja prekršaja ostvarenog u godini počinjenja prekršaja iznosi manje od 1.000.000.00 kuna, te novčana kazna odgovornoj osobi operatora ili vlasnika od 150.000,00 do 400.000,00 kuna, pa iako prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a od olakotnih okolnosti je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te priznanje prekršaja i da prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a nesporno je i da su okrivljenici propust otklonili u kratkom roku, jer su potrebnu suglasnost Koordinacije za sigurnost odobalnom istraživanju i eksploataciji ugljikovodika ishodili 16. prosinca 2021., dakle nakon šest dana od počinjenja prekršaja, opravdano žalitelj ističe da je izrečena kazna okrivljenicima preblaga, jer po ocjeni ovog suda, u ovom slučaju, uzimajući u obzir i veliki protek vremena od počinjenja prekršaja, ima osnove za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje kazne okrivljenicima ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, ali ne i ispod iznosa novčane kazne izrečenog ovom presudom.

9. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljenicima izrečena novčana kazna kao u izreci, koju ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.